Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А03-2669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2669/2019 «15» июля 2019 года.


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск

к администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края

о взыскании 1 633 573 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, к администрации Ключевского района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 633 573 руб. 59 коп., из которых 1 585 542 руб. 85 коп. задолженности, 47 030 руб. 74 коп. неустойки за период с 29.10.2018 по 05.02.2019 по муниципальному контракту № Ф.2018.367954 от 30.06.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по муниципальному контракту работ, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований до 1 484 174 руб. 94 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 19.03.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием. Протокольным определением от 23.04.2019 предварительное судебное заседание было отложено для уточнения истцом предмета иска.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

30.07.2018 между государственным унитарным предприятиеи дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (подрядчик) и администрацией Ключевского района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в юго-западной зоне Алтайского края № Ф.2018.367954 (далее – контракт), по условия которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 2 049 659 руб.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта. Работы должны быть закончены не позднее 01.09.2018 (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Как следует из п. 3.5.4. контракта оплата выполненной по контракту работы (ее результатов) осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 на основании представленных подрядчиком счета.

28.09.2018 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 2 049 659 руб.

09.11.2018 истец направлял ответчику требование (претензию) с требованиями погасить задолженность, в ответ на которую ответчик сообщил, что задолженность будет погашена до 01.06.2019.

По платежным поручениям № 723869 от 29.12.2018, № 802551 от 15.01.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 464 116 руб. 45 коп. (л.д.77-78).

Отсутствие дальнейшей оплаты ответчиком возникшей по контракту задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В процессе рассмотрения спора по платежному поручению № 360310 от 08.02.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 385 542 руб. 85 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 385 542 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку за период с 29.10.2018 по 09.07.2019 в размере 101 632 руб. 09 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и неустойку в размере 101 632 руб. 09 коп. подлежащей взысканию.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ключевского района Алтайского края в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление» 1 487 174 руб. 94 коп., а также 27 871 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 984 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов