Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А16-3325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3325/2022
г. Биробиджан
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 081 845 рублей 24 копеек задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 12 от 03.03.2022, из которых: 3 805 561 рубль 48 копеек – основной долг; 276 283 рубля 76 копеек – пени за период с 13.03.2022 по 09.11.2022, о взыскании пени с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Зубка М.Е., представителя по доверенности от 20.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании 4 081 845 рублей 24 копеек задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 12 от 03.03.2022, из которых: 3 805 561 рубль 48 копеек – основной долг; 276 283 рубля 76 копеек – пени за период с 13.03.2022 по 09.11.2022, о взыскании пени с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

В отзыве ответчик указал, что требование, приобретенное ответчиком у ООО «Еврейский аграрий» возникло в связи с ошибочным неприменением комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчиком 28.02.2023 в адрес третьего лица было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований. Поскольку зачет встречных однородных требований прекращает обязательство ответчика по оплате выкупной цены и является законным средством расчета (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 302-ЭС19-15800), истец не имеет права на взыскание суммы основного долга с ответчика. Поскольку обязательства ответчика и третьего лица стали способны к зачету с момента заключения договора цессии от 01.02.2023, начисление неустойки возможно по 01.02.2023. Сообщил, что договор был заключен 03.03.2022, оплата должны быть произведена ответчиком в срок до 18.03.2022. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория на банкротство неустойка не начисляется. Сумма неустойки составило в размере 155 266 рублей 91 копейка за период с 19.03.2022 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 01.02.2023.

Определением от 25.04.2023 судебное разбирательство назначено на 11.05.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 03.03.2022 подписан договор купли-продажи земельного участка № 12 (далее – договор), на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Закона Еврейской автономной области от 18.03.2015 № 667-03 «О регулировании некоторых вопросов, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Еврейской автономной области» (далее - Закон Еврейской автономной области от 18.03.2015 № 667-03), статьи 1 Закона Еврейской автономной области от 28.09.2017 № 145-03 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области и органами государственной власти Еврейской автономной области» по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, изложенных в договоре земельный участок в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: адрес (местоположение) земельного участка: Еврейская автономная область, Ленинский район, 8200 м по направлению на северо-восток от с. Башмак, кадастровый номер 79:03:0000000:403 площадь 7365725 кв. м (далее - земельный участок), относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведение крестьянского (фермерского) хозяйства)».

На момент продажи земельный участок используется покупателем на основании договора аренды земельного участка № 38 от 10.11.2021, заключенного между департаментом и покупателем (пункт 1.2 договора).

В связи с тем, что земельный участок используется покупателем на праве аренды по договору аренды земельного участка № 38 от 10.11.2021, передача земельного участка от продавца к покупателю осуществляется без подписываемого сторонами передаточного акта, а документом о передаче покупателю земельного участка является договор (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи земельного участка, указанного в подпункте 1.1 пункта 1 договора, установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Еврейской автономной области от 18.03.2015 № 667-ОЗ и составляет 3 805 561 рубль 48 копеек.

Покупатель обязан произвести оплату цены земельного участка, указанного в подпункте 1.1 пункта 1 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора купли-продажи путем перевода денежных средств получателю платежей.

Получатель платежа: УФК по Еврейской автономной области (КУМИ Ленинского муниципального района л/с <***>), Казначейский счет № 03100643000000017800 Единый казначейский счет № 40102810445370000086 (кор.счет), ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ//УФК по Еврейской автономной области . г. Биробиджан БИК 019923923, код 05111406013050000430 (доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в подпункте 2.2 пункта 2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1 процента от неоплаченной цены участка за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (реквизитами для перечисления пени являются реквизиты для перечисления оплаты цены земельного участка указанные в подпункте 2.2. пункта 2 настоящего договора).

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2022 за № 2348/2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 03.03.2022 № 12 до 19.06.2022.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна сторона сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования органом по управлению муниципальным имуществом и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений.

В материалы дела представлены:

– уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований от 27.02.2023;

– уведомление ООО «Еврейский аграрий» об уступке права требования от 27.02.2023;

– договор цессии от 01.02.2023, заключенный ответчиком и ООО «Еврейский аграрий».

Согласно договору цессии от 01.02.2023 цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по взысканию с администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: часть излишне уплаченных цедентом денежных средств (переплат) в сумме 5 868 461 рубль 43 копейки, перечисленных цедентом в виде арендной платы за период с 02.10.2015 по 06.10.2017 (включительно), по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 № 65, по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 № 88, из общей суммы переплаты 8 386 227 рублей 11 копеек.

Факт наличия встречного обязательства истцом не оспорен, возражений относительно зачета встречных однородных требований не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд признает произведенным зачет встречных однородных требований между сторонами по спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление пени продавцом при нарушении Покупателем срока внесения платы из расчета 0,1 % неуплаченной цены за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пеню из расчета 0,03 % неуплаченной цены за каждый день просрочки за период с 13.03.2022 по 09.11.2022 в сумме 276 283 рублей 76 копеек.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет задолженности пени за период с 13.03.2022 по 09.11.2022 суд находит верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 2.2 договора от 03.03.2022 № 12 покупатель обязан произвести оплату цены земельного участка, указанного в подпункте 1.1 пункта 1 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора купли-продажи путем перевода денежных средств получателю платежей.

Учитывая вышеизложенного, расчет неустойки, представленный ответчиком за период с 19.03.2022 по 01.02.2023 на сумму 155 266 рублей 91 копейка судом признает обоснованным.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 658 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 266 рублей 91 копейка – неустойки за период с 19.03.2022 по 01.02.2023.

В остальной части отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 658 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева