Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А66-3061/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-3061/2025
г.Тверь
24 сентября 2025 года


Резолютивная часть от 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРОМ», г. Ржев Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.11.2022)

к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ржев Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.12.2004), ФИО2, г. Ржев Тверской обл

о взыскании 18 418 руб. 16 коп., Судебное заседание проведено с использованием системы вебконференции, при участии представителей: от истца – ФИО3 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРОМ», г. Ржев Тверской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ржев Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 18 418 руб. 16 коп., в том числе: 12 286 руб. 02 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января по март 2023 г., 6 132 руб. 14 коп. – пени за период с 11.04.2023 по 21.02.2025.

Определением суда от 10 марта 2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 мая 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 20 июня 2025 г. от Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области поступил ответ на запрос суда.

Определением от 09 июля 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, г. Ржев Тверской обл.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В материалы дела поступили следующие документы:

04 сентября 2025 г. от истца ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу;

12 сентября 2025 г. от ответчика ИП ФИО1 отзыв на иск;

12 сентября 2025 г. от ответчика ФИО2 отзыв на иск, в котором в том числе заявлено ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по передаче дела в суд общей юрисдикции возражал.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 15 мин. 23.09.2025. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено. Подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представителя истца не состоялось по не зависящим от суда обстоятельствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРОМ» (далее – ООО «ТЕПЛОПРОМ», истец) в соответствии с постановлением Администрации города Ржева Тверской области № 985 от 11.11.2022 в 2023 г. было определено в качестве единой теплоснабжающей организации в микрорайонах «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева.

Как указал истец, ИП ФИО1, являлся владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Техномир»).

03.02.2023 ООО «ТЕПЛОПРОМ» по адресу нежилого помещения, владельцем которого является ИП ФИО1, направило письмо с запросом предоставить документы, необходимые для заключения договора поставки тепловой энергии. Однако документы предоставлены не были, договор заключен не был.

23.02.2023 г. представителями ООО «ТЕПЛОПРОМ» был зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем был составлен акт. От подписи акта бездоговорного потребления ответчик отказался.

За период бездоговорного потребления ответчику истцом был выставлен счет № 209 от 31.03.2023 на сумму 12 286,02 руб.

В связи с неоплатой счета ООО «ТЕПЛОПРОМ» направило претензию исх. № 175 от 18.05.2023, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого

необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной тепловой энергии за период январь – март 2023 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Поскольку ответчиками факт поставки тепловой энергии не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Вместе с тем, поскольку на основании договора дарения недвижимого имущества от 03.07.2017 произошел переход права собственности на спорное нежилое помещение от ФИО1 к ФИО2, которая согласно выписке из ЕГРП является собственником нежилого помещения (дата государственной регистрации – 07.07.2017 г.), именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 является собственником спорного помещения, в заявленный исковой период оплата потребленного коммунального ресурса не произведена, ее объемы не опровергнуты, иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска за счет ИП ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в иске к данному ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 132 руб. 14 коп. пени за период с 11.04.2023 г. по 21.02.2025 г. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", не может быть признан правомерным с учетом наличия специально установленного льготного порядка расчета пени в отношении помещений в многоквартирных домах.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.04.2023 по 21.05.2025 в сумме 5 557 руб. 53 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели); рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В данном случае, не имеет значения то обстоятельство, что иск заявлен к ответчику как физическому лицу, значение имеет назначение объекта – нежилое помещение.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что нежилое помещение используется им в личных целях, исключительно для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, учитывая, что принадлежащий ФИО2 объект недвижимости является нежилым помещением, приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии экономического характера настоящего спора, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ржев Тверской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРОМ», г. Ржев Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.11.2022) 12 286 руб. 02 коп. задолженности, 5 557 руб. 53 коп. пени, а также 9 688 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ржев Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.12.2004) отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова