Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А63-11049/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11049/2015
г. Краснодар
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 102260194381) – Садового Р.Ю. (доверенность от 04.06.2019), Бирюкова В.В. (доверенность от 04.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (ИНН 2627017367, ОГРН 1022603424722) – Самойленко И.А. (доверенность от 22.04.2019), от Федеральной налоговой службы – Котова И.В. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277) Тихонова Н.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 (судья Пекуш Т.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-11049/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – должник) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 135 094 977 рублей 45 копеек, из которых 133 831 192 рубля основного долга, 1 095 235 рублей 48 копеек пени, 168 549 рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 определение от 24.10.2018 изменено, в реестр включено требование общества в сумме 132 985 214 рублей 10 копеек (131 889 978 рублей 62 копейки основного долга, 1 095 235 рублей 48 копеек пени, 168 549 рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины).

В кассационной жалобе ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – фирма) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что акты сверок, на которые ссылалось общество в обоснование перерыва течения срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание; общество не требовало погасить в принудительном порядке задолженность в сумме более 88 млн рублей; признание должником долга не является основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах уполномоченный орган просит жалобу удовлетворить, общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители фирмы, общества и уполномоченного органа повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2019.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 15.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 28.03.2019 введено внешнее управление.

18 декабря 2017 года общество обратилось с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 135 094 977 рублей 45 копеек за поставленный газ. В обоснование заявленных требований общество представило договоры поставки газа, счета-фактуры, двусторонние сводные акты поданного-принятого газа, акты сверки расчетов, а также судебные акты о взыскании задолженности и об утверждении мировых соглашений.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Ставропольского края с должника в пользу общества взыскано: от 25.12.2015 по делу № А63-13122/2015 – 206 679 рублей 26 копеек долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 7 133 рублей 59 копеек пошлины; от 25.11.2015 по делу № А63-12041/2015 – 661 843 рубля 19 копеек долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 16 236 рублей 86 копеек пошлины; от 11.01.2016 по делу № А63-11796/2015 – 786 959 рублей 14 копеек долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 18 739 рублей 18 копеек пошлины; от 01.10.2015 по делу № А63-8875/2015 – 864 085 рублей 93 копейки долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 3 564 рубля 35 копеек пени, 20 353 рублей 59 копеек пошлины; от 18.11.2015 по делу № А63-7081/2015 – 3 976 694 рубля 04 копейки долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 42 883 рубля 47 копеек пошлины; от 24.04.2015 по делу № А63-3033/2015 – 2 794 001 рубль 20 копеек долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 36970 рублей пошлины; от 25.02.2015 по делу № А63-13785/2014 – 21 715 894 рубля 65 копеек долга по договору поставки газа от 23.10.2012, 131 579 рублей 47 копеек пошлины.

Основания для вывода об истечении срока давности по указанным требованиям отсутствуют. Как видно из материалов дела и установили суды, по названным делам исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, сроки на принудительное исполнение судебных актов не истекли.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2014 по делу № А63-1810/2013 утверждено мировое соглашения, согласно которому общество и должник подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу № А63-1810/2013 в части погашения 18 870 667 рублей 47 копеек задолженности за газ, 1 091 671 рубля 13 копеек процентов, 122 811 рублей 69 копеек государственной пошлины; стороны договорились об погашении должником задолженности в следующем порядке: 13.11.2015 – 122 811 рублей 69 копеек и 9 324 693 рубля 96 копеек, 15.12.2015 – 9 545 973 рубля 51 копейка и 1 091 671 рубль 13 копеек. Срок на принудительное исполнение указанного определения на дату обращения общества с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника не истек.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по долгу за ноябрь 2011 на сумму 1 941 213 рублей 88 копеек. Податель жалобы указанный вывод не оспаривает. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества указал на несогласие с названным выводом апелляционного суда, однако общество кассационную жалобу на судебный акт в указанной части не подавало, вывод апелляционного суда документально не опровергло.

В обоснование наличия задолженности общество также представило определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2014 по делу № А63-13411/2011 об утверждении мирового соглашения, согласно которому общество и должник подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу № А63-13411/2011 в части погашения задолженности за газ в сумме 11 536 201 рубль 69 копеек и расходов по уплате пошлины в сумме 80 681 рубля 01 копейка; стороны договорились о погашении должником задолженности в следующем порядке: 14.02.2014 – 10 149 рублей 35 копеек, 14.03.2014 – 10 149 рублей 35 копеек, 15.04.2014 – 10 149 рублей 35 копеек; 15.05.2014 – 15 224 рубля 02 копейки, 13.06.2014 – 15 224 рубля 02 копейки, 15.07.2014 – 30 448 рублей 05 копеек, 15.08.2014 – 30 448 рублей 05 копеек, 15.09.2014 – 1 065 681 рубля 59 копеек, 15.10.2014 – 1 065 681 рубля 59 копеек, 14.11.2014 – 1 065 681 рубля 59 копеек, 15.12.2014 – 1 065 681 рубля 59 копеек, 15.01.2015 – 10 149 рублей 35 копеек, 13.02.2015 – 10 149 рублей 35 копеек, 13.03.2015 – 10 149 рублей 35 копеек, 15.04.2015 – 10 149 рублей 35 копеек, 15.05.2015 – 15 224 рублей 02 копейки, 15.06.2015 – 15 224 рублей 02 копейки, 15.07.2015 – 811 947 рублей 88 копеек, 14.08.2015 – 811 947 рублей 88 копеек, 15.09.2015 – 811 947 рублей 88 копеек, 15.10.2015 – 1 522 402 рубля 27 копеек, 13.11.2015 – 1 552 850 рублей 32 копейки, 15.12.2015 – 1 650 222 рубля 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-13413/2011 утверждено мировое соглашения, согласно которому общество и должник подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу № А63-13413/2011 в части погашения задолженности за газ в сумме 58 011 138 рублей 54 копейки по уплате государственной пошлины в сумме 200 тыс. рублей; стороны установили график погашения задолженности: 15.04.2014 – 6 696 рублей 46 копеек, 15.05.2014 – 103 348 рублей 24 копейки, 13.06.2014 – 103 348 рублей 24 копейки, 15.07.2014 – 206 696 рублей 47 копеек, 15.08.2014 – 206 696 рублей 47 копеек, 15.09.2014 – 7 234 376 рублей 42 копейки, 15.10.2014 – 7 234 376 рублей 42 копейки, 14.11.2014 – 7 234 376 рублей 42 копейки, 15.12.2014 – 7 234 376 рублей 42 копейки, 15.01.2015 – 68 898 рублей 82 копейки, 13.02.2015 – 68 898 рублей 82 копейки, 13.03.2015 – 68 898 рублей 82 копейки, 15.04.2015 – 68 898 рублей 82 копейки, 15.05.2015 – 103 348 рублей 24 копейки, 15.06.2015 – 103 348 рублей 24 копейки, 15.07.2015 – 5 511 905 рублей 84 копейки, 14.08.2015 – 5 511 905 рублей 84 копейки, 15.09.2015 – 5 511 905 рублей 84 копейки, 15.10.2015 – 10 334 823 рубля 45 копеек, 13.11.2015 – 1 094 014 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу № А63-13413/2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому на момент заключения мирового соглашения должник признает наличие задолженности за газ в сумме 13 843 149 рублей 76 копеек; стороны договорились о погашении должником задолженности в следующем порядке: 14.02.2014 – 12 178 рублей 96 копеек, 14.03.2014 – 12 178 рублей 96 копеек, 15.04.2014 – 12 178 рублей 96 копеек, 15.05.2014 – 18 268 рублей 44 копейки, 13.06.2014 – 18 268 рублей 44 копейки, 15.07.2014 – 36 536 рублей 88 копеек, 15.08.2014 – 36 536 рублей 88 копеек, 15.09.2014 – 1 278 790 рублей 91 копейка, 15.10.2014 – 1 278 790 рублей 91 копейка, 14.11.2014 – 1 278 790 рублей 91 копейка, 15.12.2014 – 1 278 790 рублей 91 копейка, 15.01.2015 – 12 178 рублей 96 копеек, 13.02.2015 – 12 178, рублей 96 копеек, 13.03.2015 – 12 178 рублей 96 копеек, 15.04.2015 – 12 178 рублей 96 копеек, 15.05.2015 – 18 268 рублей 44 копеек, 15.06.2015 – 18 268 рублей 44 копейки, 15.07.2015 – 974 316 рублей 88 копеек, 14.08.2015 – 974 316 рублей 88 копеек, 15.09.2015 – 974 316 рублей 88 копеек, 15.10.2015 – 1 826 844 рубля 16 копеек, 13.11.2015 – 1 863 381 рубль 05 копеек, 15.12.2015 – 1 883 410 рублей 03 копейки.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Тексты мировых соглашений содержат согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, по общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (часть 2 статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе, посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.

Заявление об установлении требований в реестре направлено обществом в суд нарочным 18.12.2017 (согласно входящему штампу суда). С учетом графиков погашения задолженности в утвержденных судом мировых соглашениях не истек срок на их принудительное исполнение по платежам, которые должны быть погашены с 15.01.2015.

Вопрос о том, истек или нет трехлетний срок на принудительное исполнение указанных мировых соглашений в части сумм, которые должны быть уплачены должником согласно утвержденным графикам с 14.02.2014 по 15.12.2014, предметом исследования и оценки судов не являлся.

Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2014 по делу № А63-13411/2011 об утверждении мирового соглашения, график погашения задолженности установлен с 14.02.2014 по 15.12.2015; суды установили, что должник уплатил 904 344 рубля 11 копеек; соответственно, необходимо было исследовать вопрос о том, пропустило или нет общество срок на принудительное исполнение мирового соглашения в отношении платежей с 14.02.2014 по 15.12.2014 в сумме 3 480 174 рубля 45 копеек (с учетом частичного погашения задолженности).

Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-13413/2011 об утверждении мирового соглашения, график погашения задолженности установлен с 15.04.2014 по 13.11.2015; суды установили, что должник уплатил 566 915 рублей 95 копеек; соответственно, необходимо было исследовать вопрос о том, пропустило или нет общество срок на принудительное исполнение мирового соглашения в отношении платежей с 15.04.2014 по 15.12.2014 в сумме 28 997 375 рублей 61 копейки (с учетом частичного погашения задолженности).

Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2014 по делу № А63-12125/2013 об утверждении мирового соглашения, график погашения задолженности установлен с 14.02.2014 по 15.12.2015; суды установили, что должник уплатил 12 тыс. рублей; соответственно, необходимо было исследовать вопрос о том, пропустило или нет общество срок на принудительное исполнение мирового соглашения в отношении платежей с 14.02.2014 по 15.12.2014 в сумме 5 249 311 рублей 16 копеек (с учетом частичного погашения задолженности).

Учитывая изложенное судебные акты в части включения в реестр требований в сумме 37 726 861 рубля 22 копеек следует отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует определить момент начала течения трехлетнего срока принудительного исполнения мировых соглашений для каждого из платежей согласно графикам, проверить доводы об утрате обществом права на принудительное исполнение мировых соглашений применительно к каждому из платежей с учетом условий мировых соглашений о том, когда общество вправе обратиться за получением исполнительного листа о взыскании единовременно всей суммы задолженности, а также выяснить вопрос о том, получены ли обществом исполнительные листы и предъявлены ли они к принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А63-11049/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» 37 726 861 рубля 22 копеек отменить, в этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части определение от 24.10.2018 и постановление от 13.03.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека