Решение от 26 января 2021 г. по делу № А16-3427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3427/2020
г. Биробиджан
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 21 260 рублей, неустойки в размере 2 648 рублей 74 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее – Учреждение) о взыскании основной задолженности в сумме 21 260 рублей (из которых: 7800 рублей основной долг по договору от 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 11 700 рублей договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, 1760 рублей – задолженность по чет-фактуре от 22.08.2018 № 1901); неустойки в размере 2 648 рублей 74 копеек (из которых: 1242 рубля 94 копейки – неустойка по договору 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.08.2019 по 29.11.2020, 1200 рублей 60 копеек - неустойка по договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 18.05.2018 по 29.11.2020, 205 рублей 20 копеек – пени по договору поставки товара от 22.08.2018 период с 30.08.2018 по 29.11.2020).

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик определение суда от 04.12.2020 не исполнил, отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключены договоры на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2017 № 271 и от 01.04.2018 № 253, сроком действия соответственно с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.04.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок охранно- пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в помещении Учреждения.

В пункте 2.1 договора от 01.01.2017 № 271 стороны установили, что договорная стоимость технического обслуживания установок охранно- пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 1300 рублей.

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2018 № 253 предусмотрено, что договорная стоимость технического обслуживания установок охранно- пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 1300 рублей

Исполнение Обществом обязательств по договору от 01.01.2017 № 271 подтверждается счетами - фактурами и подписанными сторонами без замечаний и возражений актами за период с июля по декабрь 2017 года на общую сумму 7 800 рублей, а по договору от 01.04.2018 № 253 - счетами -фактурами и подписанными сторонами без замечаний и возражений актами за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 11 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров от 01.01.2017 № 271 и от 01.04.2018 № 253 работы по техническому обслуживанию установок охранно- пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета-фактуры.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный аккумулятор 7 А/ч в количестве 1 штуки стоимостью 990 рублей и аккумулятор 2,3 А/ч в количестве 1 штуки стоимостью 770 рублей. В подтверждение поставки указанных товаров Обществом представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (счет – фактура № 1901 от 22.08.2018) на общую сумму 1 760 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленных товаров и оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №13 от 29.05.2020 с требованием оплатить задолженность в срок до 29.06.2020.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30, главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом принятые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами актами, а также не отрицается ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнены. Факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать

7800 рублей основного долга по договору от 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.07.2017 по 31.12.2017: 11 700 рублей договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.04.2018 по 31.12.2018; 1760 рублей задолженности за поставку товаров по счету-фактуре № 1901 от 22.08.2018.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности Общество начислило Учреждению неустойку в размере 2 648 рублей 74 копеек (в том числе: 1242 рубля 94 копейки – неустойка по договору 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.08.2019 по 29.11.2020; 1200 рублей 60 копеек - неустойка по договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 18.05.2018 по 29.11.2020; - 205 рублей 20 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаров по счет – фактуре № 1901 от 22.08.2018 за период с 30.08.2018 по 29.11.2020).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3)).

Представленные истцом расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1242 рублей 94 копеек неустойки по договору 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.08.2019 по 29.11.2020; 1200 рублей 60 копеек неустойки по договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 18.05.2018 по 29.11.2020; - 205 рублей 20 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаров по счет – фактуре № 1901 от 22.08.2018 за период с 30.08.2018 по 29.11.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 26.11.2020 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с Учреждения задолженности, подготовки расчетов задолженности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 3500 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлено платежное поручение от 02.12.2020 № 590.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Обществом расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 591.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» 29 408 рублей 74 копейки, из которых:

- 7800 рублей основной долг по договору от 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.07.2017 по 31.12.2017;

- 11 700 рублей договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.04.2018 по 31.12.2018;

- 1760 рублей – задолженность по договору поставки товара от 22.08.2018;

- 1242 рубля 94 копейки – неустойка по договору 01.01.2017 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.08.2019 по 29.11.2020;

- 1200 рублей 60 копеек - неустойка по договору от 01.04.2018 № 271 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 18.05.2018 по 29.11.2020;

- 205 рублей 20 копеек – пени по договору поставки товара от 22.08.2018 период с 30.08.2018 по 29.11.2020;

- 3500 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1