Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А03-21677/2018А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-21677/2018 Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 889 243 руб. 54 коп., при участии от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.06.2018, паспорт, диплом ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» № 3766810 от 30.06.2011; У С Т А Н О В И Л Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (далее - компания) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 889 243 руб. 54 коп. задолженности за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее - МКД), и водоотведение для этих же целей, за период с декабря 2017 года по март 2019 года. Против удовлетворения иска в заявленном размере ответчик возражал со ссылкой на то, что водоканалом при расчете спорной задолженности не учтены отрицательные величины между потреблением по общедомовым приборам учета и потреблением в жилых и нежилых помещениях МКД, а также повышающий коэффициент на который увеличивается размер платы потребителей при отсутствии индивидуальных приборов учета. По представленном контррасчету с применением отрицательных значений ресурса на общедомовые нужды и повышающего коэффициента задолженность за исковой период отсутствует. Учитывая надлежащее уведомление истца о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в установленных границах города Бийска. Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами письменным договором не урегулированы, однако, водоканал осуществляет отпуск воды холодной воды в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организации, а также принимает от них сточные воды. Как следует из представленных счетов-фактур за период с декабря 2017 года по март 2019 года начислено 1 901 470 руб. 07 коп. платы за холодное водоснабжение и 819 063 руб. 64 коп. платы за водоотведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Поскольку спорные правоотношения возникли из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам (нанимателям) помещений МКД и содержания общего имущества, к ним в приоритетном порядке подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем. Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением № 1498, плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме внесены в состав платы за жилое помещение. Поскольку компания осуществляет управление МКД, она является стороной обязательства по оплате водоканалу стоимости коммунальных услуг, израсходованных на содержания общего имущества. Собственники помещений оплачивает названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. Наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в действующей редакции пунктов 21, 21(1) Правил № 124. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 определено, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами. Как следует из расчета ответчика, размер начисленной платы за спорный период уменьшен на величины водопотребления, составившие отрицательные значения 8 180,99 куб.м стоимостью 151 421 руб. 62 коп. Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение составит 1 750 048 руб. 45 коп. С учетом оплаты 999 450 руб. 35 коп. задолженность составляет 750 598 руб. 10 коп. Услуги по водоотведению оплачены полностью в размере 819 063 руб. 64 коп. По уточненному расчету истца, в оплату рассматриваемого периода отнесено денежных средств на общую сумму 1 772 463 руб. 68 коп., тогда как согласно представленным ответчиком платежных поручений и писем об изменении назначения платежа, объем исполнения составил 1 818 513 руб. 99 коп. Согласно положениям пунктом 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. В соответствии со статьей 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3). В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения им обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные платежи. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что часть из оплаченных компанией денежных средств, составляющих разницу между учитываемыми сторонами суммами 46 050 руб. 31 коп. (1 818 513,99 - 1 772 463,68) следует отнести на оплату обязательства за иной период, истец не представил. Оснований для уменьшения размера задолженности на включенный водоканалом размер начисленной платы потребителям повышающий коэффициент 1,5 суд не усматривает. На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Применение повышающего коэффициента при расчете количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Постановлением № 1498 в Правила № 354 внесены изменения, пункт 17 данных Правил дополнен подпунктом «г», согласно которому ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ), - до отказа одной из сторон от исполнения договора. В соответствии с частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ договоры, заключенные до дня его вступления (до 30 июня 2015 года), между собственниками, пользователями помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Таким образом, водоканал в настоящем случае является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению для жителей МКД, договоры с которыми действовали до 30.06.2015 и впоследствии не расторгнуты. Принимая во внимание, что в МКД избран способ управления - управляющей организацией, которая договор на поставку ресурсов с ресурсоснабжающей организацией не заключала, сбор платы за коммунальные услуги с находящихся в МКД потребителей, не осуществляла, следовательно, компания к исполнению своих обязательств по оказанию коммунальных услуг не приступила. Фактически в спорный период оказание коммунальных услуг осуществлено истцом в установленном до принятия решения об изменении способа управления МКД порядке, согласно которому оплата вносилась собственниками непосредственно на счет истца. Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ. Таким образом, уменьшение ответчиком задолженности на сумму оплаченного потребителями повышающего коэффициента, не обоснованно, поскольку исполнителем коммунальных услуг в данном случае является водоканал, который вправе взыскивать с потребителей, не имеющих индивидуальные приборы учета воды, плату по нормативу с применением повышающего коэффициента. На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» 750 598 руб. 10 коп. задолженности и 1 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в федеральный бюджет 2 930 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» в федеральный бюджет 15 855 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:МУП г.Бийска "Водоканал" (ИНН: 2204000549) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая организация "Центральная" (ИНН: 2204059278) (подробнее)Иные лица:ООО УК "Алтай" (ИНН: 2204063404) (подробнее)Судьи дела:Хворов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |