Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-221856/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-221856/24-96-1542
20 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024

Полный текст решения изготовлен 20.12.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780601001, 195213, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЗАНЕВСКИЙ, Д. 65, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ЭКСПРЕСС" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 781101001, 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ПЕР 1-Й РАБФАКОВСКИЙ, Д. 3, ЛИТЕРА Б, КВ. 238

о взыскании 1 348 864 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.04.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.08.24г. ,адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 348 864 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «О`КЕЙ» (Заказчик, Истец) и ООО «Сервис Экспресс» (Исполнитель, Ответчик) 1 ноября 2020 года был заключен договор оказания услуг № СПБ-ГЗ-11/2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику комплекс услуг по дозариванию (газации банано-газом, указанным в п.4.1 Договора) зеленых бананов, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 9.2. Договора, любая из Сторон вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты его расторжения и выполнив свои обязательства по Договору, возникшие до даты его расторжения.

5 марта 2024 г., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 9.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора.

Таким образом, действие Договора должно было прекратиться через 30 дней, а именно 4 апреля 2024 г.

1 марта 2024 года, в соответствии с п. 3.5. Договора, Ответчику был направлен график дозаривания на газацию бананов. График был согласован, принят к исполнению.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора и действующих норм гражданского законодательства, отказался исполнять принятые на себя обязательства по дозариванию бананов до момента окончания срока действия Договора.

На дату отказа Ответчика от исполнения обязательств по Договору, часть транспортных средств с бананами были на пути к Ответчику, другая часть бананов находилась на складе Ответчика в ожидании газации.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Исполнитель обязуется обеспечить надлежащее дозаривание товара в соответствии с согласованным графиком и количеством, указанным в Заявке, а также должен обеспечить необходимую Заказчику степень зрелости товара.

Ответчик не правомерно отказался от исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Убытки в виде разницы в стоимости услуг Ответчика и стоимости услуг нового исполнителя, которому был в срочном порядке передан товар на газацию.

В связи с тем, что Ответчик отказался от исполнения обязательств по Договору, а Товар Истца уже был доставлен и требовал обработки (газации), Истцу пришлось срочно заключить договор на оказание аналогичных по содержанию услуг и передать новому Исполнителю весь необработанный объём Товара.

07.02.24 между Истцом и ООО «Радуга» был заключен договор №246-02-24 в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг по дозариванию (газации банано-газом) зеленых бананов.

Так, после получения уведомления об отказе Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Истцу пришлось срочно передать на газацию новому исполнителю объём Товара, который не был запланирован к обработке при заключении Договора с новым исполнителем.

С учетом того факта, что Заказчик рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя, отказ Исполнителя повлек для Заказчика необходимость понести убытки, связанные с передачей бананов новому поставщику услуг.

В соответствии с графиком газации, принятым к исполнению Ответчиком, последнему было передано в марте 2024 года (поставки на РЦ в период 09.03.24 – 15.03.24) - 77 115 кг. бананов, что подтверждается также Актом приема передачи ТМЦ, из них:

27 584. 8 кг было получено в надлежащем качестве и реализовано в продажу.

16201 кг. было утилизировано (Акты об утилизации)

33 329.2 кг. отвезли со склада Ответчика новому поставщику услуг

Для дальнейших расчетов сумм убытков:

•1 короб = 19.4 кг.

За период с 15.03.24 (последняя дата по графику оказания услуг) по 04.04.24 (дата окончания срока действия Договора) планировалось к заказу + 16 305 коробов (357 095.8 кг. бананов)

В связи с тем, что Ответчик отказался оказывать услуги, Истцу пришлось часть Товара забрать со склада Ответчика и отвезти новому поставщику услуг, а часть Товара, который планировался к газации до 04.04.24, но еще не был доставлен Ответчику на обработку, сразу отвезти новому исполнителю.

В соответствии с п. 1 Приложения №1 к Договору с Ответчиком, стоимость услуг по газации составляет 39.80 руб. / короб.

В соответствии с п. 1. Договора с ООО «Радуга», стоимость услуг составляет 69 руб./короб банана и 47 руб. /короб банана мини.

Соответственно, при передаче больших объемов товара новому поставщику услуг, у Истца возникли расходы в виде разницы в стоимости услуг двух исполнителей.

Общая сумма убытков в виде разницы стоимости услуг составляет 366 988 руб.

Убытки в виде суммы расходов на привлечение экспертной оценки качества товара.

7,8 и 12 марта 2024 года сотрудниками Истца при приемке Товара после газации от Ответчика были выявлены нарушения требований к качеству оказания услуг. Было обнаружено несоответствие температурного режима, указанного в п. 4.5. Договора, и цветности банана, согласованного в п. 4 Приложения №4 к Договору, повлекшее за собой порчу товара.

Исполнитель (Ответчик) не обеспечил надлежащее дозаривание Товара с необходимой Истцу степени зрелости и температуры транспортировки.

В силу п. 6.5. Договора, в случае утраты, повреждения или порчи Товара по вине Исполнителя при оказании услуг по Договору, последний возмещает Заказчику ущерб в размере стоимости утраченного или поврежденного Товара.

В связи с отказом Исполнителя от исполнения обязательств по газации, а также ненадлежащим оказанием услуг по Договору, Истцу потребовалось привлечь независимого эксперта для оценки состояния продукции после газации и проверки условий ее хранения. (в рамках Договора №15511/22 от 01.08.22, заключенного между Истцом и ООО «ТопФрейм»).

Отчет сюрвейера (файл №372.11) установил следующее: «в результате проведения инспекции экспертом была зафиксирована застуженность бананов».

Застуженность бананов свидетельствует о нарушении требования к качеству продукции, а, следовательно, данный товар не пригоден к продаже.

Услуги, связанные с проверкой качества товара после газации, были оплачены платежным поручением № 87117 от 25.04.24. (по счету на оплату №808 от 31.03.24).

Сумма затрат на привлечение эксперта составляет 10 800 руб.

Убытки в виде себестоимости товара, подлежащего утилизации.

В связи с тем, что по результатам экспертизы, проведенной экспертом по качеству товара, была зафиксирована застуженность бананов, Истцом составлены Акты об утилизации данного товара.

Общая сумма убытков, подлежащих возмещению по совокупности актов об утилизации товара – 1 480 891, 71 руб.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 16.05.24 сумма в размере 893 622,72 руб. была зачтена в счет стоимости оказания услуг.

Остаток от данной суммы, подлежащий взысканию - 587 268,99 руб.

Убытки в виде стоимости услуг хранения незапланированного объёма товара на складе нового исполнителя.

В рамках договора, заключенного между Истцом и новым исполнителем, пропускная способность склада составляет 700 коробов/день.

Данная пропускная способность при заключении Договора не была рассчитана на передачу на хранение сразу большого объёма, в связи с этим новым Исполнителем была арендована дополнительная площадь хранения.

7 марта 2024 года между Сторонами было подписано доп. соглашение №2, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость затрат на дополнительное хранение Товара. Необходимость данных затрат была обусловлена отказом Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Стоимость хранения товара на доп. площади составляет 6.5 руб. за 1 кор./сутки.

В связи с исполнением обязательств по дополнительному соглашению №2 от 07.03.24, Исполнителем был выставлен счет на оплату услуг хранения на сумму 383 806.8 руб.

Услуги хранения были оплачены платежным поручением №134808 от 04.07.24

Таким образом, стоимость услуг по хранению товара на складе нового исполнителя составляет 383 806, 80 руб.

19 марта 2024 г. в адрес Ответчика Истцом направлены 2 претензии в рамках действующего Договора, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Претензия № 1/03-2024 предъявлена Ответчику в связи с порчей товара и в силу п. 6.3. Договора, а именно штраф в размере 20% от стоимости переданного на обработку товара. Сумма претензионного требования - 347 067,19 руб.

Претензия № 2/03-2024 предъявлена Ответчику на основании п. 6.5. Договора, который предусматривает, что в случае утраты, повреждения или порчи Товара по вине Исполнителя при оказании услуг по Договору, последний возмещает Заказчику ущерб в размере стоимости поврежденного или утраченного Товара». Стоимость утраченного товара составила 1 480 891,71 рубль.

От Ответчика были получены Ответы на обе претензии, в которых Ответчик выражал отказ в удовлетворении предъявленных требований.

16 мая 2024 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, в котором было указано на списание долга по претензиям на общую сумму 1 240 689, 91 руб., а именно:

- задолженность по претензии 1/03-2024 в размере 347 067,19 руб. зачтена полностью.

- задолженность по претензии 2/03-2024 в размере 1 480 891, 71 руб. зачтена частично. (в размере 893 622,72 руб.)

После проведения зачета неисполненными со стороны Ответчика остались требования Истца о возмещении убытков по претензии 2/03-2024 в размере 587 268,99 руб., подлежащие взысканию.

Кроме того, 20 мая Ответчику был направлен ответ на возражение + встречная претензия с требованием о возмещении убытков, изложенных в исковом заявлении.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора при обнаружении Товара ненадлежащего качества более 10 % от объема поставки, заказчик был вправе не принимать данный Товар и возвратите его на склад исполнителя, для чего должен был, в соответствии с п. п. 4.8, 4.9 и 5.5 Договора уведомить об этом Исполнителя, вызвать его уполномоченного представителя для составления в его присутствии Акта возврата по качеству и подписания данного Акта, сделать ссылку на указанный Акт возврата по качеству в Акте возврата ТМЦ с обработки, после чего вернуть Товар обратно Исполнителю путем загрузки его обратно в кузов автомобиля Исполнителя,

Однако 07.03.2024 года, и 12.03.2024 года Заказчик вышеизложенных действий не предпринял, Исполнителя о ненадлежащем качестве Товара не уведомил, для участия в приемке Товара на свой склад не вызвал, Акт возврата по качеству с участием уполномоченного представителя Исполнителя не составил, Товар обратно Исполнителю не возвратил.

Заказчик осуществил приемку Товара на своем складе, подписал предоставленные Исполнителем соответствующие Акты возврата ТМЦ с обработки (№ 70 от 07.03.2024 года и № 76 12.03.2024 года) без внесения в них каких-либо замечаний и особых отметок о ненадлежащем качестве Товара и его возврате Исполнителю, после чего направил принятый от Исполнителя Товар в магазины, осуществляющие розничную торговлю.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, Заказчик фактически отказался от реализации права на отказ от приемки Товара ненадлежащего качества в порядке, изложенном в п. п. 4.8, 4.9 и 5.5 Договора, вследствие чего самостоятельно несет все риски и последствия такого отказа, в том числе и последствия в виде утраты права требовать от Исполнителя уплаты штрафа за ненадлежащее, по его мнению, качество оказанных услуг.

Акты осмотра товара на РЦ Шушары от 07.03.2024 года и 12.03.2024 года составлены Заказчиком в одностороннем порядке, без вызова и участия в осмотре и составлении актов уполномоченного представителя Исполнителя.

Сведения о количестве Товара со степенью зрелости 5-6, указанные в актах, не соответствуют сведениям, изложенным в Претензии.

Отклонения от предусмотренного п. 4.5 Договора температурного режима транспортировки товара (в диапазоне от +12С до +15С) либо отсутствуют, либо составляют единичные доли градуса (до 0,ЗС).

Учитывая, что в зависимости от марки и модели термометра, погрешность измерения может составлять 1С и более, указанные отклонения находятся в пределах погрешности измерения.

В актах отсутствуют какие-либо указания на марку, модель и серийный номер приборов, которыми осуществлялось измерение температуры, а также сведения о поверке данных приборов.

В связи с изложенным, акты осмотра товара на РЦ Шушары от 07.03.2024 года и 12.03.2024 года не могут являться надлежащим подтверждением несоответствия степени зрелости условиям Договора и нарушения Исполнителем температурного режима при транспортировке.

Акты списания товара при порче, бое, ломе за период с 08.03.2024 года по 17.03.2024 года, составленные сотрудниками розничных магазинов Заказчика, не содержат сведений о конкретной причине списания Товара, а также о том, что списанный розничными магазинами Товар относился именно к спорным партиям Товара, поставленного Исполнителем на РЦ Заказчика 07.03.2024 года и 12.03.2024 года, в связи с чем данные акты списания товара не могут являться надлежащим подтверждением количества брака по указанным заказам.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик обязан информировать Исполнителя обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязательств по договору.

Зеленый банан, который после дозаривания был доставлен на склад Заказчика 07.03.202^ года и 08.03.2024 года, был принят на склад Исполнителя 22-23.02.2024 года (теплоход Crown Topaz).

Зеленый банан, который после дозаривания был доставлен на склад Заказчика 12.03.2024 года, был принят на склад Исполнителя 29.02.2024 и 02.03.2024 года (теплоход BALTIC JASMINE).

Приемка зеленого банана по качеству на склад Исполнителя осуществлялась сюрвейерской компанией «ТопФрейм», привлеченной для приемки Заказчиком.

В соответствии с сюрвейерскими отчетами, в указанной партии установлен чиллинг (застуженность) зеленой массы, что отрицательно влияет на качество газации.

Газация банана осуществлялась в обычном порядке, в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 51603-2000.

Доставка дозаренного банана осуществлялась в соответствии с графиком газации, установленным Заказчиком.

Таким образом, на качестве товара после его дозаривания, могло сказаться как низкое качество исходного сырья, так и длительное хранение зеленной массы банана до момента постановки его на газацию по распоряжению Заказчика.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков возможно только при наличии оснований, то есть доказанной совокупности условий, таких, как факт наличия, размер и характер причиненного имущественного вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, противоречащих положениям закона или договора, а также наличие причинной связи между таковыми действиями (бездействием) причинителя вреда и возникновением убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, Заказчиком не подтверждены обстоятельства, совокупность которых является условием для применения в отношении ООО «Сервис Экспресс» мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков, а также не соблюден порядок возврата Товара ненадлежащего качества.

ООО «Сервис Экспресс» не заявляло о своем отказе от исполнения своих обязательств по договору.

ООО «Сервис Экспресс» продолжало исполнять свои обязательства по Договору и после 05.03.2024 года, что подтверждается, в том числе, осуществлением отгрузок Заказчику дозаренного банана 7, 8 и 12 марта 2024 года.

Электронное письмо, на которое ссылается Заказчик во встречной претензии, адресовано перевозчику и не содержит указаний на отказ Исполнителя от исполнения им обязательств по Договору.

Отказ в приемке автомашины с товаром на склад Исполнителя 05.03.2024 года связан исключительно с нарушением Заказчиком своих обязанностей по своевременному уведомлению Исполнителя о поступлении товара на склад.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик обязан информировать Исполнителя обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Заказчик обязан своевременно (за 24 часа) проинформировать Исполнителя об изменении графика поступления товара на скла/' Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Заказчик за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты поступления товара на склад Исполнителя отправляет по адресу электронной почты информацию об отгруженном в адрес Исполнителя Товаре, где указывается дата отгрузки, номера машин, наименование Товара, его количество, Ф.И.О. водителя.

27.02.2024 года Заказчик направил в адрес исполнителя электронное письмо, в котором сообщил следующее: «ожидайте 4 а/м с бананом, предварительно 07-08.03.2024, Возможны смещения (всего 3711 кор.) Информация по выгрузке будет предоставлена позже».

04.03.2024 года Заказчик направил в адрес исполнителя электронное письмо, в котором сообщил следующее: «завтра днем отгружаем 1 АМ».

Указанные сообщения не содержали никаких точных сведений ни о дате поступления Товара на склад, ни о номерах автомашин, ни о количестве товара, в связи с чем склад Исполнителя не имел технической возможности осуществить приемку указанной машины 05.03.2024 года.

Таким образом, простой машины имел место по вине Заказчика.

Решение о направлении данной и последующих машин на склад третьего лица для приемки и обработки Товара, а также о вывозе Товара со склада Исполнителя на склад третьего лица, принято Заказчиком самостоятельно и по его (Заказчика) собственной инициативе, в связи с чем Исполнитель не может нести ответственности за расходы заказчика, возникшие в связи с реализацией указанного решения.

Договором предусмотрен четкий порядок действий Заказчика в случае обнаружения Товара ненадлежащего качества в количестве больше 10% от объема партии в момент приемки на складе Заказчика. Альтернатив данному порядку Договором не предусмотрено.

Заказчиком данный порядок не соблюден, в связи с чем он утрачивает право требовать возмещения убытков и уплаты штрафов за ненадлежащее, по его мнению, качество оказанных услуг.

Договор № 246-02-24 между Истцом и новым исполнителем был заключен еще 7 февраля 2024 года, то есть практически за месяц до даты, с которой Истец связывает, якобы имевший место, отказ Ответчика от исполнения обязательств по Договору.

Данный договор заключен Истцом с новым исполнителем по результатам того же тендера, по результатам которого было заключено дополнительное соглашение № 3 от 15 февраля 2024 года с Ответчиком.

Таким образом, договор между с новым исполнителем был заключен Истцом исключительно по собственной инициативе, на тех условиях, которые Истец счел для себя приемлемыми и вне какой-либо зависимости от действий Ответчика в марте 2024 года.

Решение о направлении автотранспорта с товаром 5 марта 2024 года и в дальнейшем на склад третьего лица для приемки и обработки товара, а также о вывозе товара со склада Исполнителя на склад третьего лица, принято Заказчиком самостоятельно и по его (Заказчика) собственной инициативе, в связи с чем Исполнитель не может нести ответственности за расходы Заказчика, возникшие в связи с реализацией указанного решения.

19 марта 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензии № 1/03 и 2/03. Из содержания данных претензий следует, что Исполнитель, в нарушение п. 4.5 Договора не обеспечил надлежащее дозаривание товара с необходимой Заказчику степенью зрелости и температуру транспортировки, а именно 7 марта 2024 года, 8 марта 2024 года и 12 марта 2024 года сотрудниками Заказчика при приемке Товара, поступившего после газации от Исполнителя, в ходе его осмотра были выявлены несоответствие температурного режима, указанного в п. 4.5 Договора и цветности банана, согласованного в п. 4 Приложения к Договору, а именно:

- по заказу 01Б315488668 (7 марта 2024 года) было получено 40 % Товара со степенью зрелости 5-6 и нарушенным температурным режимом;

- по заказу 01Б315538746 (12 марта 2024 года) было получено 80 % Товара со степенью зрелости 5-6 и нарушенным температурным режимом;

Вследствие изложенного, на основании абз. 2 п. 6.3 Договора Исполнителю предложено уплатить штраф в размере 30 % от стоимости переданного на обработку товара на общую сумму 347 067,19 руб.

Также в связи с порчей товара, на основании п. 6.5 Договора Исполнителю предложено уплатить сумму ущерба в размере 1 480 891, 71 руб.

В обоснование к претензии приложены акты списания товара за период с 8 марта 2024 года по 17 марта 2024 года, акты осмотра товара на РЦ Шушары от 7 марта 2024 года и 12 марта 2024 года, а также расчет суммы штрафа. -

В удовлетворении данных претензий Исполнителем отказано в связи с наличием следующих обстоятельств:

В соответствии с абз. 2 п. 6.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем при транспортировке Товара на склад Заказчика температурного режима, указанного в п. 4.5 Договора и цветности банана 5-6, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере 30% от стоимости переданного на обработку Товара.

В соответствии с п. 4.5 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить надлежащее дозаривание Товара в соответствии с согласованным графиком и количество, указанные в заявке, а также необходимую Заказчику степень зрелости Товара. Отклонения по цветности банана (степени дозаривания) от указанной в заявке на газацию не должны превышать 10% от объема поставки (1 а/м). При транспортировке со склада газации на РЦ обеспечить температуру транспортировки от +13С до +14С (отклонение +/- 1С не является критичным). Температура ниже +12С и температура выше +15С является основанием для выставления претензии Исполнителю.

В соответствии с абз. 1 п. 6.3 Договора, Заказчик вправе выставлять претензии относительно нарушения исполнителем обязательств по договору:

- за ненадлежащее качество оказания услуг;

- за утрату, повреждение или порчу Товара при оказании услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 4.8 и 4.8.3 Договора, Заказчик вправе не принимать товар с обработки, не соответствующий условиям Договора и приложений к нему, не оплачивать услуги исполнителя по данному Товару и применить к исполнителю штрафные санкции, при наличии следующих оснований: Заказчиком обнаружены недостатки по качеству.

В соответствии с п. 4.9 Договора, в случае отказа в приемке Товара с обработки в соответствии с п. 4.8 Договора Заказчик составляет Акт возврата с указанием причины возврата и делает на него ссылку в разделе «Особые отметки» Акта возврата ТМЦ с обработки. Акт возврата ТМЦ составляется в присутствии представителя Исполнителя. В случае отказа представителя Исполнителя от подписания указанного Акта, об этом в Акте делается отметка.

В соответствии с п. 5.5 Договора, моментом передачи Товара Исполнителем Заказчику после оказанных услуг, указанных в п. 4.1 Договора, считается дата подписания Акта о возврате ТМЦ с обработки уполномоченными представителями Сторон в месте доставки Товара на склад грузополучателя Заказчика.

В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества в количестве больше 10% от объема партии в момент приемки на складе Заказчика, Заказчик оставляет за собой право не принимать данный Товар и вернуть его обратно Исполнителю путем загрузки его обратно в кузов автомобиля Исполнителя, при этом оформляется Акт возврата по качеству.

Согласно условиям Договора при обнаружении Товара ненадлежащего качества более 10 % от объема поставки, Заказчик был вправе не принимать данный Товар и возвратить его на склад исполнителя, для чего должен был, в соответствии с п. п. 4.8, 4.9 и 5.5 Договора уведомить об этом Исполнителя, вызвать его уполномоченного представителя для составления в его присутствии Акта возврата по качеству и подписания данного Акта, сделать ссылку на указанный Акт возврата по качеству в Акте возврата ТМЦ с обработки, после чего вернуть Товар обратно Исполнителю путем загрузки его обратно в кузов автомобиля Исполнителя.

Однако 7 марта 2024 года, и 12 марта 2024 года Заказчик вышеизложенных действий не предпринял, Исполнителя о ненадлежащем качестве Товара не уведомил, для участия в приемке Товара на свой склад не вызвал, Акт возврата по качеству с участием уполномоченного представителя Исполнителя не составил, Товар обратно Исполнителю не возвратил (см. Приложения № 2,3,4).

Напротив, Заказчик осуществил приемку Товара на своем складе, подписал предоставленные Исполнителем соответствующие Акты возврата ТМЦ с обработки (№ 70 от 7 марта 2024 года и № 76 12 марта 2024 года) без внесения в них каких-либо замечаний и особых отметок о ненадлежащем качестве Товара и его возврате Исполнителю, после чего направил принятый от Исполнителя Товар в магазины, осуществляющие розничную торговлю.

Таким образом, Заказчик фактически отказался от реализации права на отказ от приемки Товара ненадлежащего качества в порядке, изложенном в п. п. 4.8, 4.9 и 5.5 Договора, вследствие чего самостоятельно несет все риски и последствия такого отказа, в том числе и последствия в виде утраты права требовать от Исполнителя уплаты штрафа за ненадлежащее, по его мнению, качество оказанных услуг.

Акты осмотра товара на РЦ Шушары от 7 марта 2024 года и 12 марта 2024 года составлены Заказчиком в одностороннем порядке, без вызова и участия в осмотре и составлении актов уполномоченного представителя Исполнителя.

Сведения о количестве Товара со степенью зрелости 5-6, указанные в актах не соответствуют сведениям, изложенным в претензии.

Отклонения от предусмотренного п. 4.5 Договора температурного режима транспортировки товара (в диапазоне от +12С до +15С) либо отсутствуют, либо составляют единичные доли градуса (до 0,ЗС).

Учитывая, что в зависимости от марки и модели термометра, погрешность измерения может составлять 1С и более, указанные отклонения находятся в пределах погрешности измерения.

В актах отсутствуют какие-либо указания на марку, модель и серийный номер приборов, которыми осуществлялось измерение температуры, а также сведения о поверке данных приборов.

В связи с изложенным, акты осмотра товара на РЦ Шушары от 7 марта 2024 года и 12 марта 2024 года не могут являться надлежащим подтверждением несоответствия степени зрелости условиям Договора и нарушения Исполнителем температурного режима при транспортировке.

Акты списания товара при порче, бое, ломе за период с 8 марта 2024 года по 17 марта 2024 года, составленные сотрудниками розничных магазинов Заказчика, не содержат сведений о конкретной причине списания Товара, а также о том, что списанный розничными магазинами Товар относился именно к спорным партиям Товара, поставленного Исполнителем на РЦ Заказчика 7 марта 2024 года и 12 марта 2024 года, в связи с чем данные акты списания товара не могут являться надлежащим подтверждением количества брака по указанным заказам.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик обязан информировать Исполнителя обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязательств по договору.

Зеленый банан, который после дозаривания был доставлен на склад Заказчика 7 марта 2024 года и 8 марта 2024 года, был принят на склад Исполнителя 22-23 февраля 2024 года (теплоход Crown Topaz) - см. Приложение № 5.

Зеленый банан, который после дозаривания был доставлен на склад Заказчика 12 марта 2024 года, был принят на склад Исполнителя 29 февраля 2024 и 2 марта 2024 года (теплоход BALTIC JASMINE)-см. Приложения № 6 и 7.

Приемка зеленого банана по качеству на склад Исполнителя осуществлялась сюрвейерской компанией «ТопФрейм», привлеченной для приемки Заказчиком.

В соответствии с сюрвейерскими отчетами, составленными при приемке Товара, в указанных партиях Товара, установлен чиллинг (застуженность) зеленой массы, что отрицательно влияет на качество газации.

Газация банана осуществлялась в обычном порядке, в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 51603-2000.

Доставка дозаренного банана осуществлялась в соответствии с графиком газации, установленным Заказчиком.

Таким образом, на качестве товара после его дозаривания, могло сказаться как низкое качество исходного сырья, так и длительное хранение зеленной массы банана до момента постановки его на газацию по распоряжению Заказчика.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом применение меры обеспечения обязательства в виде неустойки (штрафа) возможно только при наличии оснований, то есть доказанного факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а также обстоятельств, послуживших основанием для расчета размера неустойки (штрафа).

Заказчиком не подтверждены обстоятельства, совокупность которых является условием для применения в отношении ООО «Сервис Экспресс» меры обеспечения обязательства в виде неустойки (штрафа), а именно - ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору, вина Исполнителя в таком ненадлежащем исполнении, а также обстоятельства, положенные заказчиком в основу расчета размера неустойки, в том числе - количество брака по заказу.

В соответствии со ст. 1082, 393 ГК РФ, вред возмещается путем возмещения причиненных убытков, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков возможно только при наличии оснований, то есть доказанной совокупности условий, таких, как факт наличия, размер и характер причиненного имущественного вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, противоречащих положениям закона или договора, а также наличие причинной связи между таковыми действиями (бездействием) причинителя вреда и возникновением убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, Заказчиком не подтверждены обстоятельства, совокупность которых является условием для применения в отношении ООО «Сервис Экспресс» мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков, а также не соблюден порядок возврата Товара ненадлежащего качества.

Отчет сюрвейера № 372.11 был составлен 7 марта 2024 года при передаче Товара -зеленой массы банана в количестве 1718 коробок от Исполнителя другому газатору - ООО «Радуга».

Указанная партия Товара поступила на склад Ответчика 29 февраля 2024 года и 2 марта 2024 году уже застуженной, что подтверждается соответствующими сюрвейерскими отчетами, и о чем было известно истцу.

Дозаривание банана производилось ООО «Радуга», а не Ответчиком.

В соответствии с ГОСТ51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», дозаривание (газация) бананов занимает от 4 до 8 суток.

Акты утилизации, предоставленные Истцом, датированы 8-17 марта 2024 года, и касаются уже дозаренного банана, утилизированного на складе или в магазинах Истца.

Истец же, ссылаясь на указанный выше отчет, делает вывод о нарушении Исполнителем требований к качеству Товара и о непригодности Товара к продаже и на этом основании включает в сумму ущерба совокупную сумму актов по утилизации товара в магазинах Истца в общем размере 1 480 891, 71 руб.

Таким образом, представленные Истцом акты об утилизации Товара не имеют никакого отношения к качеству Товара, осмотр которого производился 7 марта 2024 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора, заключенного между Истцом и новым исполнителем, пропускная способность склада составляет 700 коробов/день.

Данная пропускная способность при заключении Договора не была рассчитана на передачу на хранение сразу большого объёма, в связи с этим новым Исполнителем была арендована дополнительная площадь хранения.

7 марта 2024 года между Истцом и новым исполнителем было подписано доп. соглашение № 2, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость затрат на дополнительное хранение Товара. Необходимость данных затрат была обусловлена отказом Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с исполнением обязательств по дополнительному соглашению № 2 от 7 марта 2024 года, Исполнителем был выставлен счет на оплату услуг хранения на сумму 383 806.8 руб.

Изложенные выше доводы Истца не соответствуют действительности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Договор № 246-02-24 между Истцом и новым исполнителем был заключен 7 февраля 2024 года.

Данный договор текстуально практически полностью идентичен договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, за исключением стоимости услуг.

Пропускная способность склада, указанная в обоих договорах, идентична и составляет 700 коробов/день.

Следует отметить, что данная пропускная способность склада указана исключительно для выхода дозаренного Товара.

Приемка зеленой массы банана осуществляется еженедельно, партиями по 3000-5000 коробок единовременно, что подтверждается актами о приемке Товара Ответчиком в марте 2004 года.

В соответствии с приложением № 1 к Договору № 246-02-24 между Истцом и новым исполнителем, стоимость услуг в размере 69 рублей за 1 коробку банана (47 рублей за 1 коробку банана мини) указана за комплекс услуг, указанный в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 246-02-24 между Истцом и новым исполнителем, в комплекс услуг по дозариванию Товара входят услуги, предусмотренные п.п. 4.1.1-4.18 указанного Договора, в том числе приемка товара, обработка банана-газом согласно согласованному сторонами графику и доставка дозаренного Товара Заказчику.

В соответствии с техническим заданием на предоставление услуг по газации к тендеру, на основании которого был заключен Договор № 246-02-24 между Истцом и новым исполнителем, Исполнитель не должен запускать в газацию 100% недельной потребности Заказчика. После поступления банана на склад Исполнителя, Исполнитель обязан предоставить информацию по количеству фактически поставленного товара. После предоставленной информации, Заказчик предоставляет график поставок банана на склад Заказчика. Запуск газации производится только по потребности Заказчика по указанным объемам.

Таким образом, комплекс услуг, указанный в п. 4.1 Договора, включает в себя в том числе и оказание услуг по хранению зеленой массы банана в период между приемкой Товара и его дозариванием.

Объем Товара, поступившего на склад новым исполнителем в марте 2024 года не превышает среднемесячного и средненедельного объема поступления Товара, предусмотренного соответствующим Договором, в связи с чем затраты на дополнительное хранение Товара

При таких обстоятельствах, никакой необходимости в заключении дополнительного соглашения № 2 между Истцом и новым исполнителем об оплате дополнительных затрат на хранение Товара не имелось, в связи с чем данные затраты не могут быть отнесены на счет Ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования Истца являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник