Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А59-7719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7719/2019
г. Южно-Сахалинск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Газэнергохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 985 197 рублей задолженности, 5 418 рублей 58 копеек пени по договору поставки от 25.07.2019 № 44/07-19,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СМ» – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Газэнергохим» – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Газэнергохим» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ответчику был передан товар. Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчик не погасил, на требования претензии не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки, рассчитанной за период просрочки с 29.10.2019 до 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 31.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2020 судом дата судебного заседания по рассмотрению дела изменена на 19.05.2020.

К судебному заседанию от истца через канцелярию суда поступило заявление об увеличении размера исковых требований. В заявлении истец просил суд взыскать с ответчика дополнительно 17 536 рублей 50 копеек договорной неустойки, рассчитанной за период с 24.12.2019 по 19.06.2020.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, протокольным определением от 19.05.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что исковые требования истец поддерживает в размере, указанном в иске без учета заявления об увеличении размера исковых требований, представленного в суд 06.05.2020.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 25.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 44/0/-19 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязался передать продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях у нему, а покупатель – принять и оплатить товары в установленном договором и спецификациями порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.3 договора каждая поставка товара оформляется отдельной спецификацией на основании заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты получения.

Согласно пункту 7.2 договора общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров по спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, и суммы расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем.

В силу пункта 10.1 договора, споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией к договору № 2 от 09.08.2019 сторонами договора согласована поставка продукции на сумму 985 197 рублей. По условиям спецификации оплата продукции осуществляется в течение двадцати календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

В силу пункта 5.4 договора датой поставки считается дата подписания универсального передаточного документа.

В счет исполнения обязательств по договору истец 08.10.2019 отпустил ответчику согласованный в спецификации № 2 товар на сумму 985 197 рублей. Отпущенный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что в универсальном передаточном документе (далее - УПД) от 08.10.2019 № 61 имеется подпись представителя ответчика по доверенности в получении товара.

Факт получения товара по указанной УПД ответчиком не оспорен, доказательств того, что товар был принят в рамках иных обязательств, в частности по разовым сделкам купли продажи ответчик не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 7.4 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, а также в соответствующей спецификации.

Вместе с тем, отпущенный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность ответчика составляет 985 197 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, требование истца о взыскании 985 197 рублей основного долга по договору подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Так как ответчик нарушил срок оплаты, согласованный в договоре, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае нарушения покупателем пункта 7.4 договора, он по требованию продавца уплачивает последнему пеню в размере 0,01 % суммы неоплаченной продукции по спецификации за каждый день просрочки, за исключением 100% оплаты.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, указанную в иске без учета заявления об увеличении размера исковых требований, в размере 5 418 рублей 58 копеек, рассчитанную за период с 29.10.2019 по 23.12.2019 – в количестве 55 дней просрочки из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В данном случае, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 418 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 812 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Газэнергохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ» 985 197 рублей основного долга, 5 418 рублей 58 копеек неустойки, 22 812 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 013 427 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев