Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А15-9858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-9858/2023
11 ноября 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» к ООО «ПроектАРХстрой» о взыскании задолженности в размере 792 250,20 руб.,

и встречное исковое заявление ООО «ПроектАРХстрой» к ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» о взыскании 428 642,85 руб. основного долга,

при участии лиц, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ПроектАРХстрой» (ИНН <***>) о взыскании 792 250,20 руб. основного долга и пени.

27.05.2024 ООО «ПроектАРХстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» о взыскании 428 642,85 руб. основного долга.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» и ООО «ПроектАРХстрой» заключили государственный контракт №0803200013720000079 (далее - Контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Школа в с.Кахаб-Росо, Унцукульский район Республики Дагестан (корректировка)» (далее - Объект), в соответствии с условиями которого ООО «ПроектАРХстрой» обязался выполнить принятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечив их надлежащее качество, а ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2. Контракта работы предусмотренные Контрактом, должны быть полностью завершены в течении 100 дней со дня подписания контракта. График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Согласно, п. 2.1. Объем и содержание Работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (далее - задание на проектирование), и техническим заданием.

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что сроки разработки программы Инженерных изысканий, начала выполнения Инженерных изысканий, окончания выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, Проектной документации определены графиком выполнения Работ (далее - График выполнения Работ), а сроки размеры оплаты выполненных в соответствии с Контрактом Работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных Работ (далее - График оплаты выполненных Работ).

29.07.2021 ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» (далее - Учреждение) в адрес ответчика была направлена претензия-предупреждение № 11.10/02-2848/21 об устранении причин задержки выполнения работ и требованием выполнения работ в соответствии со сроками установленными Графиком выполнения работ.

Ответа от ООО «ПроектАРХстрой» на претензию от 29.07.2021 года № 11.10/02-2848/21 не получено, сроки выполнения и сдачи работ по Контракту не были исполнены.

26.06.2023 Учреждение направило в адрес ООО «ПроектАРХстрой» претензию под номером 11.10/02-1795/23 с требованием уплатить 363 608 руб. 20 коп. неустойки, которая осталась без удовлетворения.

24.08.2023 ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» направило в адрес ООО «ПроектАРХстрой» (далее - Общество) требование № 11.10/02-2454/23 о возврате денежных средств в размере 428 642 руб. выплаченных по контракту.

Направленная ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» в адрес ООО «ПроектАРХстрой» письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

27.05.2024 ООО «ПроектАРХстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» о взыскании 428 642,85 руб. основного долга.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ПроектАРХстрой» указало, что фактически выполненные работы составляют сумму в размере 428 642,85 руб.

В силу абз.2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Решением № РНП 005/06/104-2113/2023 от 10.08.2023 г. отказано в включении сведений в РНП в отношении ООО «ПроектАРХстрой» со ссылкой на то, что Заказчиком не доказано нарушение Подрядчиком условий контракта, а также выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 между ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» к ООО «ПроектАРХстрой» заключен муниципальный контракт, предметом которого, согласно заданию на проектирование являлось корректировка проектной документации нового строительства здания школы на 120 мест, стоимость проектных работ, согласно сметы к документации о закупке составляла 25% от расчетной по справочнику базовых цен, т.к. согласно общим указаниям применен понижающий коэффициент на повторное использование ранее разработанного проекта. 8 июля 2020 г. были запрошены инженерные изыскания и проектная документация, которую согласно задания необходимо откорректировать — заказчик на письмо не ответил, ничего не предоставил.

Как указывает ООО «ПроектАРХстрой» в августе 2020 года выяснилось, что нового строительства нет, а есть незавершенное строительство, выполненное в 2016 г., которое для исполнения контракта, необходимо обследовать.

Далее выяснилось, что есть проект от 2009 г. не соответствует действующим нормам и необходимо выполнять усиления существующих конструкций.

Из фактического положения объекта проектирования следует, что необходимо выполнить проектные работы и инженерные изыскания не на новое строительство, с применением ранее разработанного проекта, а реконструкцию незавершенного, стоимость таких работ должна быть выше на 30% базовой, а не ниже на 75%, как заключен контракт.

Подрядчик указывал на то, что нужно было существенно менять задание на проектирование, пересчитывать стоимость выполняемых работ.

По поручению Заказчика ООО «ПроектАРХстрой» разработало предпроектные предложения, эскизный проект, с учетом корректировки конструктивных, технологических решений, объемно-планировочных, фасадов, выполнили пристройку к существующему зданию - актового зала.

Согласно графику оплаты выполненных работ, согласованном в дополнительном соглашении № 1 к государственному контракту от 07.12.2020 г. Заказчик обязался оплатить 30% от согласованной стоимости этапа (инженерные изыскания) - 1 412 000,84 руб.

Таким образом, перечисленный аванс является лишь частичной оплатой этапа по инженерным изысканиям.

При этом Подрядчик выполнил полностью данный этап. Отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты полученного результата работ.

B соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как видно, с 2022 года выполняется техническое задание на незавершенное строительство, рассчитана смета на усиление объекта, все это было предоставлено Заказчику, ответа о дальнейших действиях по выполнению контракта от заказчика не поступило.

При заключенном контракте с приложенным к нему заданием на проектирование и существующем фактическом положении объекта проектирование пройти государственную экспертизу не представилось возможным.

ООО «ПроектАРХстрой» предоставило в материалы дела смету на выполненный эскизный проект, которая была рассчитана с индексом на проектные работы, утвержденные Минстроем РФ на 1 квартал 2021 г.

Из данной сметы видно, что стоимость выполненного эскиза составляет 633 350 руб., без обследования и отчета технического заключения.

В то время как сумма оплаченного аванса составляет 428 642,85 руб.

Таким образом, Заказчик фактически получил услуги превышающие по стоимости выплаченный авансовый платеж. Данные обстоятельства были учтены при рассмотрении заявления Заказчика УФАС Республики Дагестан.

В результате рассмотрения жалобы Заказчика было отказано во включении ООО «ПроектАРХстрой» в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС не было установлено нарушений Подрядчика при исполнении муниципального контракта.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданскоправовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Стоимость выполненного эскизного проекта составляет 633 350 руб., в то время как сумма оплаченного аванса составляет только 428 642,85 руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» отказать во взыскании основного долга влечет отказ о взыскании пени.

Как видно из материалов дела, встречное исковое заявление ООО «ПроектАРХстрой» направлено на взыскание задолженности по выполненным работам по контракту в сумме 427 642,85 руб.

Материалами дела установлено, что данная сумма истцом оплачена ответчику за выполненные работы, что не оспорил представитель ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетврения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в удовлетворении искового заявления ГКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ПроектАРХстрой» отказать.

Взыскать с ООО «ПроектАРХстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 573 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов