Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А36-4838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-4838/2022
г. Калуга
27 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024


           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

судей

Белякович Е.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО2

при участии в заседании:

от истца – ООО «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение»


от ответчика – ООО «Рубин»

от третьих лиц –

ПАО «Россети Центр» в лице филиала 

ПАО «Россети Центр»  – «Липецкэнерго»

АО «ЛГЭК»                                                                



ФИО3 (дов. от 04.07.2024

№ 2-77/24);


ФИО4 (дов. от 15.01.2024 б/н);


не явились, извещены надлежаще


не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу                   № А36-4838/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение»  (далее – ООО «НОВИТЭН») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») о взыскании            425 296 руб. 70 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) за период ноябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021 по договору энергоснабжения                   № 00065 от 01.08.2017 (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», и акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 02.10.2023), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А36-4838/2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Рубин» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выразил несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по оплате электроэнергии со ссылкой на то, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений, однако документов, подтверждающих поверку измерительных комплексов, в материалы дела не представлено.

ООО «Рубин» отмечает, что во всех четырех актах контрольного снятия показаний расчетного прибора учета/проверки расчетного прибора учета от 14.08.2020 (СА4У-И672М заводской номер 313381); (Энергомер ЦЭ6803ВМ7-Р32 заводской номер 114127963) (Нева 301 1ТО заводской номер 001667); (Нева 301 1ТО заводской номер 001764) указано, что трансформаторы тока подлежат замене, что, по его мнению, подтверждает неисправность средств измерений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НОВИТЭН» указало, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств неисправности ОДПУ и (или) трансформаторов тока в спорный период, в связи с чем доводы ООО «Рубин» относительно расчета задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД по нормативу с применением повышающего коэффициента являются необоснованными.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, на основании следующего.

ООО «НОВИТЭН» на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ООО «Рубин» осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: <...><...>.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (после смены наименования ООО «НОВИТЭН» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения № 00065, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1: «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя» (далее - перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2.3.5 договора исполнитель обязан предоставлять показания коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней с момента снятия показаний. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться с 23 по 28 число расчетного периода.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору, складывается из суммы объемов потребления по всем многоквартирным домам, указанным в приложении № 1.

В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Договор вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях (за исключением пункта 4.1 настоящего договора), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 10.1, 10.2 договора).

В ходе рассмотрения дела суды установили, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «НОВИТЭН» в период ноябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021 осуществило поставку электрической энергии на общую сумму               675 088 руб. 44 коп в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Рубин», что подтверждается счетами, ведомостями потребления электроэнергии, актами приема-передачи оказанных услуг.

В свою очередь ответчик оплату полученной электрической энергии произвел частично (на сумму 249 791 руб. 74 коп.), в результате чего у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 425 296 руб.70 коп., согласно расчету истца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по оплате полученного энергоресурса в установленный договором срок, ООО «НОВИТЭН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление Правительства № 1498), суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией, следовательно, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг должен нести связанные с этим обязанности. Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с Постановлением Правительства №1498, с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, в связи с внесенными изменениями в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124.

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпункту "б(1)" пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт "е" пункта 17 Правил № 124).

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Аналогичные условия содержатся в п.2.3.1, 5.1 договора энергоснабжения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком представлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии, из которых следует, что «истек срок межповерочного интервала трансформатора тока, подлежит замене» (по адресам: <...> (л.д. 52 - 55 т. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020: изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (пункт 184 Основных положений № 442 в новой редакции).

Абзацем 14 пункта 136 Основных положений № 442 установлено, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

В случае не подтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке, установленном в пункте 138 Основных положений № 442.

Поскольку применительно к периоду ноябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021 доказательств неисправности ОДПУ и (или) трансформаторов тока в спорный период ООО «Рубин» в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, пришли к обоснованному выводу о том, что для целей расчета объема поставленной электрической энергии истец правомерно учитывал показания общедомовых приборов учета.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4965/2019 от 25.01.2022 факт неисправности ОДПУ и (или) трансформаторов тока установлен не был.

Акт поверки состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольного снятия показания/ демонтажа/ монтажа/ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора № 065681 от 13.04.2023, составленный в отношении общедомовых приборов учета № 313338, 114127963, установленных в МКД по адресу: <...>, (л.д. 32 т. 2) не может быть принят во внимание, поскольку не относится к спорному периоду ноябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021.

Из актов поверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 024765 от 26.06.2019,             № 024766 от 26.06.2019, составленных в отношении общедомовых приборов учета № 001764, № 001667, установленных в МКД по адресу: <...>, (л.д. 2 - 5 т. 2), следует, что электроучет проверен, замечаний нет.

Из акта поверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № 008752 от 04.12.2017, составленного в отношении общедомового прибора учета №313381, установленного в МКД по адресу: <...> (л.д. 6,7 т. 2), следует, что электроучет проверен, принят и опломбирован, замечаний нет.

Из акта поверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № 008577 от 17.11.2017, составленного в отношении общедомового прибора учета № 923785, установленного в МКД по адресу: <...> (л.д. 8, 9 т. 2), следует, что электроучет проверен, распломбирован, дано предписание заменить прибор учета на класс точности выше.

Указанное предписание было выполнено и прибор учета заменен на прибор учета № 114127963, (л.д. 52 т. 1). Исходя из акта контрольного снятия показаний прибора учета/ проверки расчетного прибора учета от 14.08.2020 к прибору учета № 114127963 замечаний не было, кроме того, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

Исходя из акта контрольного снятия показаний прибора учета/ проверки расчетного прибора учета от 14.08.2020 к прибору учета № 313381 замечаний также не было (л.д. 53 т. 1).

Таким образом, довод ООО «Рубин» о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работоспособность и поверку общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается содержанием соответствующих актов.

Кроме того, ранее ответчик не ссылался на то обстоятельство, что приборы учета не были введены в эксплуатацию или не пригодны к расчетам, определение количества потребленного ресурса производились сторонами на основании показаний данных приборов учета без разногласий на протяжении длительного периода времени.

Доводы ответчика относительно отсутствия на фазе В трансформатора тока данного прибора учета № 313381 пломбы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что данный прибор учета был неисправен, равно как и о наличии иных обстоятельств, не позволяющих производить расчеты по данным ОДПУ.

Довод заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4965/2019 для рассмотрения настоящего спора, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Липецкой области, в рамках дела №А36-4965/2019 был рассмотрен спор о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с апреля 2018 года по январь 2019 года, то есть за период до внесения изменений в действующее законодательство (до 01.07.2020).

Следовательно, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4965/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам.

В рамках настоящего дела о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) за период ноябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, судами было правомерно учтено, что после внесения 01.07.2020 изменений в действующее законодательство, законодатель напрямую не связывает истечение срока поверки трансформаторов тока с неисправностью прибора учета.

Из материалов дела следует, что МКД по адресу: г. Липецк, г, ФИО5, ул., 42, оборудован 2 приборами учета:

1. № 001764 установлен в ВРУ жилого дома 26.06.2019. Год выпуска 2013. Межповерочный интервал 16 лет. Срок следующей поверки 2029 год;

2. № 001667 установлен в ВРУ жилого дома 26.06.2019. Год выпуска 2013. Межповерочный интервал 16 лет. Срок следующей поверки 2029 год.

МКД по адресу: <...> оборудован 2 приборами учета:

1. № 313381 установлен в ВРУ жилого дома 04.12.2017. Год выпуска 2004. Межповерочный интервал 6 лет. Дата последней поверки 04.12.2017 г. Заменен на новый ПУ 20.07.2023 года;

2. № 114127963 установлен в ВРУ жилого дома 08.08.2017. Год выпуска 2017. Межповерочный интервал 16 лет. Заменен на новый ПУ 20.07.2023 года.

Таким образом, в спорный период приборы учета были поверены, приняты к учету и оснований для признания данных приборов учета не расчетными не имелось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2024  по делу № А36-4838/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

   Н.Г.Сладкопевцева



Судьи

   Е.В. Белякович


   ФИО1