Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-17115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Дело № А33-17115/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 ноября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 2426005354, ОГРН 1162468072140, пос. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края)

к открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край),

при участи:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2017 № 01/565, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 6 798 674,51 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 26.12.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Универсал».

В судебном заседании 13.09.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 532 449,67 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 05.09.2016 по 30.04.2017.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Для представления дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 29.11.2018. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 от 26.09.2016, согласно которому концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и использования объектом соглашения, иным имуществом (пункт 1.2 соглашения), а концессионер обязался использовать (эксплуатировать ) объект соглашения , а также иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, осуществлению горячего водоснабжения в границах п.Мотыгино Мотыгинского района (пункт 1.1.2 соглашения). Актами приема-передачи концендентом концессионеру имущества, являющимися приложениями к указанному соглашению, котельные, тепловые сети и иные материально-технические объекты переданы истцу. Согласно пункту 9.2 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует 15 лет.

Также, между указанными сторонами заключен договор аренды муниципального имущества - имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино от 05.09.2016 № 01/2016.

Следовательно, истец являлся в спорный период теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования поселок Мотыгино.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 05.09.2016 по 30.04.2017 в сумме 4 532 449,67 руб.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в спорный период между ответчиком и истцом отсутствовал заключенный договор теплоснабжения.

Объёмы потреблённой тепловой энергии за период определены истцом расчётным способом, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Подробные пояснения по расчёту объёма потребленного коммунального ресурса представлены в материалы дела.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2016 № 183-п.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 379 от 15.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 разъяснил, что отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) и иными специальными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела - концессионным соглашением на объекты теплоснабжения № 1 от 26.09.2016, заключенным между муниципальным образованием поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Северный энергетический комплекс», а также актом приема-передачи от 26.09.2016 к данному соглашению, подтверждается передача во временное пользование истцу котельных, тепловых сетей и иных материально-технических объектов в целях теплоснабжения поселка Мотыгино.

В спорный период истец являлся теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования поселок Мотыгино. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчика, факт осуществления передачи тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика им не оспаривается.

В соответствии со статьёй 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя допускается расчётным путём в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта.

Как следует из материалов дела, объём потреблённой тепловой энергии определен истцом расчётным способом с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Возражая против удовлетворения исковых требований с учетом принятого уточнения, ответчик ссылается на необходимость проведения расчета потребленного ресурса по показаниям прибора учета, поскольку на границе раздела тепловых сетей у ответчика установлены приборы учета, доказательств неисправности приборов учета истцом в материалы дела не представлено, замены прибора учета не производилось.

В подтверждение своего довода ответчиком представлены фотографии приборов учета, паспорта на часть приборов учета, свидетельства о поверке части приборов учета, акты приемки в эксплуатацию приборов учета на коммерческий учет, журналы регистрации показаний приборов учета тепловой энергии, при этом доказательств своевременной передачи показаний приборов учета истцу ответчик не представил.

Действительно, при возможности учета тепловой энергии в соответствии с данными показаний приборов учета, такой учет является приоритетным.

При рассмотрении настоящих исковых требований суд не считает возможным руководствоваться такими данными в связи со следующим.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд относится критически к представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, а именно, журналам учета (регистрации) показаний приборов учета (в том числе, представленным на обозрение суда – подлинным журналам учета показаний приборов учета), поскольку исходя из содержания данных журналов невозможно соотнести показания конкретных приборов учета с объектом, на котором они установлены, сведения полностью за спорный период не отражены в журналах.

В представленной ответчиком по предложению суда сводной таблице показаний приборов учета, составленной ответчиком на основании указанных выше журналов, отсутствуют показания за август 2016 года, что не позволяет проверить объем потребленного ресурса за сентябрь 2016 года, при этом по объекту «Здание электроцеха» показания за сентябрь 2016 года вообще отсутствуют. Дата ввода в эксплуатацию приборов учета по всем объектам (за исключением СПТ 94 № 27641) указана – 02.11.2016, хотя показания указаны, начиная с сентября 2016 года.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела доказательств (уведомления о проверке приборов учета и теплопотребляющих установок, акты о выявлении бездоговорного потребления теплоэнергии, переписка истца с ответчиком по вопросу заключения договора на теплоснабжение), в целях заключения с ответчиком договора на теплоснабжение спорных объектов, истцом совершались выезды на данные объекты ответчика для проверки приборов учета, однако, доступ на объекты ответчиком не был обеспечен.

Согласно пояснениям истца в результате проведенного им в ходе рассмотрения настоящего дела осмотра спорных зданий и помещений ответчика, в марте 2017 года, выявлено, что приборы учета фактически отключены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не позволяют достоверно установить объем потребленного ресурса.

Следовательно, ответчик в условиях состязательного процесса обязан представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства иного объема потребления, и расчета потребления в целом, что им не было сделано.

Учитывая отсутствие таких доказательств и, соответственно, отсутствие оснований ставить под сомнение расчеты истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, и размера основного долга.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан верным. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4 532 449,67 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 123 от 03.07.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 56993 руб.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 331 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края) 4 532 449,67 руб. долга, а также 45 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 331 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 123 от 03.07.2017 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина