Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-122761/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122761/2022
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (адрес: Россия 127282, Москва, Студёный проезд, д. 14, помещ. 6 ком. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ДЕТСТВА" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 25, литер А, помещ. 13-н №7, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ДЕТСТВА" (далее – ответчик) 100 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № Т-28; 7 425,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 26.05.2022.

Делу присвоен номер А55-17136/2022.

Определением от 01.11.2022 дело № А55-17136/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, присвоен делу № А56-122761/2022.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности по договору от 01.006.2018 № Т-28; 4 923,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.06.2018 № Т-28, учетом дополнительного соглашения № 1, на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 № 2 договор от 01.006.2018 № Т-28 расторгнут по соглашению сторон.

По состоянию на дату расторжения договора, задолженность ответчика составила 100 000 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, одностороннийотказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотренапредварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненныхподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, всроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров подоговору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено,что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненныхработ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ долженподтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и впорядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотретьи принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений отдоговора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком иприемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Приотказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и актподписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору в заявленном размере подтверждается материалами дела; доказательства направления актов ответчику представлены в материалы дела; ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих выполнение истцом спорных работ; тот факт, что детский развлекательный центр (парк) был закрыт в период пандемии, само по себе не свидетельствует о том, что услуги по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности истцом не оказывались; доказательств приостановления действия договора или отказа от оказания услуг в период пандемии, ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные вматериалы дела доказательства, суд считает требование истца о взысканиизадолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащимудовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих обисполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данноеобстоятельство является основанием для применения ответственности,предусмотренной статьей 395 ГКРФ.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов запользование чужими денежными средствами, за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 составила 4 923,96 руб.

Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полномобъеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплатегосударственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ДЕТСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" 100 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № Т-28; 4 923,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" из федерального бюджета 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.