Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А02-1802/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02- 1802/2019
город Горно-Алтайск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Майма) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский) о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 26.07.2019; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.08.2019.

Суд установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное административное здание общей площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В заявлении указано, что ФИО5 по договору купли - продажи приобрела незавершенное строительством двухэтажное административное здание с кадастровым номером 04:01:010211:817.

Прежнему владельцу на основании проекта от 04.04.2014 и градостроительного плана земельного участка RU 02502300-00000000018-2014 от 28.02.2014 главой Майминского сельского поселения было выдано разрешение RU 02502300-128 от 01.08.2014 на строительство двухэтажного административного здания общей площадью 225,27 кв.м., площадью застройки 91,84 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 04:01:010211:490 площадью 134 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 10 лет.

ООО «Альянс ПРОЕКТ» по заказу ФИО5 в 2018 году была разработана новая проектная документация 22-05-2018Р-АР, в соответствии с которой завершено строительство двухэтажного административного здания.

Согласно техническому паспорту от 05.08.2019 общая площадь двухэтажного здания составляет 189,5 кв.м.

Администрация МО «Майминский район» отказывает во внесении изменений в разрешение на строительство, полагая, что согласно проектной документации 2018 года построено 3-х этажное административное здание, поэтому согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект строительства должен был пройти государственную экспертизу.

Исковые требования обоснованы положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку из проектной документации следует, что осуществляется строительство трехэтажного здания, третий этаж – мансардный. В соответствии с СП 118.13330.2012 общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей, включая мансардный. Следовательно, проект здания не соответствует градостроительному плану и истцом не представлено заключение государственной экспертизы проекта. Кроме этого, локальный выгреб согласно проекту вынесен за пределы границ земельного участка.

В связи с возникшими разногласиями определением суда от 05.12.2019 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза для ответа на вопросы:

1. Соответствует ли административное здание, расположенное по адресу: <...> строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам?.

2. Если будут установлены нарушения, то определить способ их устранения.

3. Не нарушает ли данная постройка права третьих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Определить этажность здания в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами.

Производство экспертизы было поручено генеральному директору ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» ФИО6

Согласно заключению эксперта № 07793/11122019 от 24.01.2020 административное здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом Г8 приложения Г СП 118.13330.2012 общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями 1, 2, 3) этажность исследуемого здания – 2.

В судебном заседании 31.01.2020 суд по ходатайству истца в связи с возникшими разногласиями назначил дополнительную экспертизу для ответа на вопрос: возможно ли признание административного здания, расположенного по адресу: <...> завершенным строительством.

Согласно заключению эксперта № 0812/06022020 от 25.02.2020 возможно признание административного здания, расположенного по адресу: <...> завершенным строительством.

В своих пояснениях, представитель истца уточнил, что в связи с отсутствием акта ввода здания в эксплуатацию, его постройка является самовольной и настаивает на удовлетворении иска в части признания права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, так как фундамент фасада здания находится на красной линии, поэтому входная группа с пандусом будут выступать за пределы выделенного истцу земельного участка. Проектом предусмотрено устройство выгреба также за пределами земельного участка, в связи с чем отказ в государственной приемке здания в эксплуатацию обоснован и соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 и пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий себя собственником, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

01.08.2014 ФИО7 и ФИО8 было выдано разрешение на строительство двухэтажного административного здания № RU02502300-128.

Впоследствии по нотариально удостоверенному договору купли продажи серии 04 АА № 0199696 от 14.02.2018 истец приобрел право собственности на нежилой объект незавершенного строительства со степенью годности 9 %, площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010211:817, расположенный по адресу: ул. Ленина, 24 б, с. Майма, согласно выписке из ЕГРП от 21.02.2018 переход права зарегистрирован.

Земельный участок площадью 134 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010211:490, земли населенных пунктов по адресу: ул. Ленина, 24 б, с. Майма, Майминский район, принадлежит истцу на праве аренды сроком на 10 лет по договору аренды земельного участка № 269 от 11.09.2013 и предоставлен для строительства и последующей эксплуатации административного здания на три рабочих места.

Разногласия сторон возникли ввиду отказа ответчика подписать акт ввода в эксплуатацию в связи с тем, что мансардный этаж административного здания должен включаться в общую площадь здания и требуется проведение государственной экспертизы проектной документации, кроме этого ответчиком дополнительно указано на нарушение градостроительного плата в связи с тем, что входная группа выходит за пределы красной линии, а выгреб расположен за границами выделенного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей более трех необходимо проведение экспертизы проектной документации объекта. В силу статьи 54 ГрК РФ строительство подобных сооружений осуществляется при проведении государственного строительного надзора.

Суд оценил доводы ответчика о необходимости отнесения мансардного этажа к третьему этажу здания и считает его несостоятельным с учетом заключения эксперта № 0793/11122019/А02-1802/2019 от 24.01.2020.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка, разработанного консультантом Майминской сельской администрации 28.02.2014, а также плана согласованного с Отделом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО «Майминский район» 23.05.2018, зона допустимого размещения административного здания предусматривает отступление от фундамента здания 1 метр., в связи с чем проектом 2018 года предусмотрено размещение входной группы внутри здания.

Согласно техническому плану здания от 05.08.2019 фундамент первого этажа имеет выступ внутрь здания шириной 156 см, но монтаж лестничного пролета с пандусом не завершен и в плате не отражен.

В обоснование своего довода о том, что входная группа выйдет за пределы красной линии ответчик не представил, в связи с чем суд считает необоснованным и не доказанным вывод о нарушении истцом границ красной линии, препятствующих вводу здания в эксплуатацию.

Кроме этого, градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером площадью 134 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010211:490 согласно пункту 2.3 градостроительного плана предельные размеры земельного участка, предоставленного для строительства спорного объекта не установлены. Как следует из выписок от 21.10.2019 из ЕГРН на земельный участок и незавершенное строительством административное здание на дату присвоения кадастровых номеров в 2013, 2017 годах фасад здания не выходит на смежные земельные участки и проектом строительства перед фасадом, за границами тротуара предусмотрено размещение вело-мотостоянки.

Действительно, согласно проекту размещение выгреба предусмотрено в границах разделительной полосы между земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:010211:490 и 04:01:010211:114, т.е. за пределами минимального отступа 1 м от фундамента спорного здания, но не в границах земельного участка 04:01:010211:114, следовательно, не нарушает права других лиц.

Кроме этого, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела выгреб не смонтирован.

Доказательства правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Администрацию как за согласованием проекта 2018 года, так и за приемкой административного здания в эксплуатацию, а ответчик необоснованно уклонялся от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление о признании права собственности на административное здание как на самовольную постройку ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из необходимости произведения регистрации прав истца на возведенное недвижимое имущество в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины и за проведение экспертизы на истца, поскольку спор возник в его интересах и истец не заявлял требования об отнесении этих расходов на ответчика.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Майма) право собственности на самовольную постройку двухэтажное административное здание кадастровый номер 04:01:010211:817 площадью 189,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 134 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010211:490 по адресу: Республика Алтай, <...>.

3. Судебные расходы отнести на истца.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай обществу с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (656015, <...> оф.1-203) 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович