Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-49101/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49101/19
08 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.1992, юридический адрес: 144003, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.1994, юридический адрес: 144000, <...>) в лице Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «ПТП ГХ» ФИО2 (адрес: 410056, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 2114 от 18.08.2017 г. в размере 98 277 руб. 26 коп., задолженности по арендной плате за период с 06.09.2017 г. по 18.07.2018 г. в размере 92 198 руб. 69 коп. и пени за период с 16.12.2017 г. по 18.07.2018 г. в размере 6 078 руб. 57 коп.

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (далее – МУП «ПТП ГХ», предприятие, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 18.08.2017 года № 2114 за период с 06.09.2017 года по 18.07.2018 года в размере 92 198 руб. 69 коп., а также пени за период с 16.12.2017 года по 18.07.2018 года в размере 6 078 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование имуществом, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 года между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и предприятием заключен Договор аренды земельного участка № 2114 (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0040202:20, площадью 3 420 кв.м, с видом разрешенного использования: «под водозаборный узел № 7».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, срок аренды устанавливается по 18.07.2018 года.

Порядок определения и изменения размера арендной оплаты определен пунктом 3.1 Договора аренды, а также приложением № 2 к нему.

Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.09.2017 г. по 18.07.2018 г., на которую истцом были начислены пени, истец направил в адрес общества претензию, в которой просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате за указанный период, а также пени.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что взыскиваемые платежи относятся к текущим платежам (дело о банкротстве возбуждено в отношении ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 года по делу № А41-30486/17).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 18.08.2017 года № 2114 за период с 06.09.2017 года по 18.07.2018 года в размере 92 198 руб. 69 коп., а также пени за период с 16.12.2017 года по 18.07.2018 года в размере 6 078 руб. 57 коп..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков