Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А59-2483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2483/2022
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени заслуженного тренера России Н.П. Карпенко Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес регистрации: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Победы, д. 1)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.03.2020 №36/ДЮСШ/А-20, неустойки

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» (далее - истец, Общество, ООО «Сахалин-запчастьсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени заслуженного тренера России Н.П. Карпенко Углегорского городского округа (далее - ответчик, Учреждение, МБУ СШ имени заслуженного тренера России ФИО2) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.03.2020 № 36/ДЮСШ/А-20 в размере 7 098 466 рублей 45 копеек, неустойки за период с 12.06.2021 по 30.05.2022 в размере 823 540 рублей 42 копейки

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

25.03.2020 между ООО «Сахалин-запчастьсервис» (Поставщик) и МБУ СШ имени заслуженного тренера России ФИО3 заключен муниципальный контракт № 36/ДЮСШ/А-20 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику бортовой автомобиль с КМУ (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В силу пункта 2.2 контракта его цена составляет 7 098 466 (семь миллионов девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 45 копеек. Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

На основании пункта 2.5 контракта авансирование не предусмотрено. Оплата производится в течение 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта приема-передачи фактически поставленного Товара и на основании выставленного Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный «Поставщика» в пределах бюджетных лимитных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно пункту 3.8 контракта датой поставки Товара считается дата подписания Сторонами или их уполномоченными представителями акта приема-передачи на весь объем Товара.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта, и действует до полного исполнения всех обязательств Сторонами и завершения взаиморасчетов по Контракту.

12.05.2021 между сторонами спора без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи транспортного средства № СА00000025 в соответствии с которым истцом передано, а ответчиком принято транспортное средство КАМАЗ 43118 732407 бортовой с КМУ.

12.05.2021 между сторонами спора также без замечаний и возражений подписана товарная накладная № СА00000025 на сумму 7 098 466 рублей 45 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в его адрес 15.12.2021 направлена претензия (получена ответчиком 24.12.2021), оставление требований которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы актом приема-передачи, товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 7 098 466 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 12.06.2021 по 30.05.2022 в размере 823 540 рублей 42 копейки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 контракта стороны установили, что Поставщик вправе начислить Заказчику пеню за просрочку исполнения Заказчиком его обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части периода расчета и приименной при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Действующая ключевая ставка ЦБ РФ согласно информации Банка России от 22.07.2022, с 25.07.2022 составляет 8% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (вынесения резолютивной части 27.07.2022) за весь период просрочки применению подлежит ставка 8%.

Кром этого, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ввиду введения указанного моратория, заявленная неустойка подлежит исчислению за период с 12.06.2021 по 31.03.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, верный расчет неустойки выглядит следующим образом: 7 098 466,45 ? 293 ? 1/300 ? 8% = 554 626,85 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 554 626 рублей 85 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (7 653 093,3?62 610/7 922 006,87).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа имени заслуженного тренера России Н.П. Карпенко Углегорского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» задолженность в размере 7 098 466 рублей 45 копеек, неустойку за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 в размере 554 626 рублей 85 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 484 рубля 69 копеек, всего взыскать 7 713 577 (семь миллионов семьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников