Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А42-11045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11045/2019
г. Мурманск
06 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон» ул. Траловая, д. 13, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 958 272 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (директор), паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 980 114 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

12.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 958 272 руб. 38 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 1 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное заседание без участия представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Материалами дела установлено.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчиком) заключены гражданско – правовой договор № Ф.2018.634699 от 20.12.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями, которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке кислорода (пункты 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3.2. Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней на основании счет – фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 593 477 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 57-110).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 958 272 руб. 38 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 114-116), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 958 272 руб. 38 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 590 от 30.10.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 22 602 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 165 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 437 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» основной долг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № Ф.2018.634699 от 20.12.2018 на поставку кислорода в сумме 958 272 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 165 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 437 руб., перечисленную по платежному поручению № 590 от 30.10.2019, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова