Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А35-6868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6868/2017
09 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Факториал»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 676407 руб. 97коп. задолженности за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16130руб. 00коп. госпошлины,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Факториал» (далее – ООО «Факториал») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2013г., адрес: 241020, <...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее: ИП ФИО2) (дата рождения: 27.01.1971г., место рождения: г. Полтава, регистрация по адресу: 305512, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 656494 руб. 84коп., в том числе: 647938 руб. 50коп. основного долга и 28469 руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16130руб. 00коп. госпошлины и 40000 руб. 00коп. судебных расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнений). Представитель истца в заседание не явился. До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Ответчик в отзыве требования по существ не оспаривал, однако просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь также на завышение цен по судебным расходам на оказание юридической помощи, представитель в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Арбитражный суд принял заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016г. между ООО «Факториал» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №36-12/09/16, а также протокол разногласий от 12.09.2016г., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2522362руб. 32коп. Ответчик оплатил товар на сумму 1636522 руб. 32коп., а также произвел возврат товара на сумму 237901 руб. 00коп.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 647938 руб. 50коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата партии товара осуществляется путем 100% оплаты в течение 3-х календарных дней с момента предъявления Поставщиком Покупателю к оплате соответствующего счета. Ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара составляющая 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара Поставщиком на склад Покупателя.

11.07.2017г. ООО «Факториал» направило в адрес ИП ФИО2 претензию №11/07/2017 с требованием уплатить задолженность в срок до 13.07.2017г., которая была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, увеличив требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты, начисленные по 16.10.2017 г.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «Факториал» ИП ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товаров в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28469 руб. 47коп. (с учетом уточнений).

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 28469 руб. 47коп. начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 08.06.2017г. по 18.06.2017г. составила 9,25% годовых, в период с 19.06.2017г. по 26.07.2017г.- 9,00% годовых, в период с 27.07.2017г. по 17.09.2017г.- 9,00% годовых, с 18.09.2017г. по 16.10.2017г. – 8,5% годовых. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28469 руб. 47коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40000руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлено: соглашение на оказание юридической помощи от 01.07.2017г. №1/07/17, квитанция от 05.10.2017г., банковский ордер №227524 от 05.10.2017г., расходный кассовый ордер №104 от 05.10.2017г.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не согласился с требованиями по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013 г. составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 8000 руб. за день занятости адвоката.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований в указанной части истцом было представлено соглашение № 1/07/17 об оказании юридической помощи от 01.07.2017 г., заключенное ООО «Факториал» (Доверитель) с адвокатом Шипиловым Алексеем Владимировичем (Адвокат), согласно которому Адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи Доверителю в качестве представителя по делу по спору с ИП ФИО2 по факту неоплаты поставленной продукции в Арбитражном суде Курской области. Также была представлена калькуляция к указанному Соглашению об оказании юридической помощи, согласно которой подготовка претензии была оценена в 5000 руб., консультации в 6000 руб., составление искового заявления в 5000 руб., подготовка иных документов, в том числе ходатайств, уточнений, расчетов в 14000 руб., участие в судебных заседаниях в 10000 руб. Всего 40000 руб. указанная сумма по расходному кассовому ордеру № 104 была получена 05.10.2017 г. и выдана Шипилову Алексею Владимировичу. Адвокатским кабинетом Шипилова Алексея Владимировича была выдана квитанция серия АК № 001-010 (2017), в которой, в частности, указаны виды оказанной юридической помощи и их расценки: подготовка претензии -1 – 5000 руб., консультации – 3 – 6000 руб., составление искового заявления -1 – 5000 руб., подготовка иных документов, в том числе ходатайств, уточнений, расчетов – 14000 руб., участие в судебных заседаниях – 10000 руб. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, указанные расценки в целом не выходя значительно за рамки сложившихся в регионе расценок по оплате услуг адвоката и решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013 г.

С учетом того, что претензионный порядок является обязательны для данной категории споров в силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, судом принимаются расходы по подготовке претензии, также принимаются расходы по составлению искового заявления и подготовке иных документов, в том числе ходатайств, уточнений, расчетов, представление которых суду подтверждается материалами дела.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает обоснованным заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000руб. 00коп., в том числе: подготовка претензии – 5000 руб. 00коп., составление искового заявления – 5000 руб. 00коп., подготовка иных документов в том числе ходатайств, уточнений, расчетов – 14000руб. 00коп.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 6000 руб. за консультации подлежат отклонению, так как дача консультаций в ходит в цену услуг (п. 15 Постановления № 1 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г).

Также подлежат отклонению расходы в сумме 10000 руб. за участие в судебных заседаниях, так как представитель истца участвовал в 1 судебном заседании 26..09.2017 г. – директор ФИО3, а не Адвокат по указанному Соглашению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Факториал»(ОГРН <***>, ИНН <***>) 647938 руб. 50коп. задолженности по оплате товара, 28469 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 16130 руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 398 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой