Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А65-18202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18202/2019


Дата принятия решения – 28 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 271 488 руб. убытков.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2019 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.10.2018 года;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г. Казань о взыскании 271 488 руб. убытков.

В судебном заседании истец, на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 271 488 руб. как сумму упущенной выгоды. Уточнение судом принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что приказом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.07.2017 N 1481/КЗИО-ПК поручено утвердить документацию об аукционе по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда.

Приложением N 1 к приказу от 25.07.2017 N 1481/КЗИО-ПК утверждена документация об аукционе по продаже размера ежегодной платы объектов муниципального нежилого фонда, согласно которой сумма задатка для участия в аукционе была определена в размере 10% начальной стоимости размера ежегодной арендной платы; подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ; прием заявок на участие в аукционе в период с 26.07.2017 и до 12.00 18.08.2017.

В пункте 1.2. документации об аукционе были указаны следующие технические характеристики объекта торгов: адрес - <...>; тип помещения – 1 этаж, помещение №№1-9, площадью 70,7 кв.м., сроком действия – на 5 лет, с целевым назначением – торговля, бытовое обслуживание населения, реализация лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образование, здравоохранение, офис, склад; начальная стоимость – размер ежегодной арендной платы за пользование объектом, без НДС – 271 488 руб., размер задатка - 27 148,80 руб., шаг аукциона – 13 574,40 руб., размер снижения шага аукциона – 1 357,44 руб. (Лот №3).

Согласно пункту 7.6 аукционной документации в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 14.1. аукционной документации заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами в срок до 14.09.2017 (не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте торгов и протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя даты подписания протокола об аукционе (по аналогии с абзацем 1 ст.97 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 №67)) на основании соответствующих проектов договоров (приложение №2 к документации об аукционе).

В силу пункта 17.13. аукционной документации установлено, что право на имущество может быть передано без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных договоров в этих случаях является обязательным.

Разделом 18 аукционной документации предусмотрено, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.

17.08.2017 ООО "ДС Менеджмент" подало заявку на участие в указанных торгах.

На основании пункта 17.13. аукционной документации, аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО "ДС Менеджмент" по Лоту №3 (помещение общей площадью 70,7 кв.м. расположенное по адресу: <...>) и признала аукцион несостоявшимся в связи с поданной заявкой единственным участником аукциона, решив заключить договор аренды без проведения торгов по начальной стоимости с ООО "ДС Менеджмент".

Проект договора аренды и акт приема-передачи помещения были выданы организатором аукциона Обществу "ДС Менеджмент" для подписания 13.09.2017г.

14.09.2017 ООО "ДС Менеджмент" произвело оплату в виде аванса на расчетный счет Комитета в размере 45248 рублей за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> по платежному поручению №153.

18.09.2017 ООО "ДС Менеджмент" передало Комитету три экземпляра подписанного договора аренды и сопроводительное письмо, в котором просило освободить помещения, расположенные по адресу: РТ, <...>, и передать помещения ООО "ДС Менеджмент" по акту приема-передачи в установленные законом сроки свободными от прав и имущества третьих лиц.

Комитет письмом от 27.09.2017 за №12287/КЗИО-исх сообщил обществу о том, что подписанный договор аренды представлен ООО "ДС Менеджмент" обществом лишь 18.09.2017, акт приема-передачи представлен не был. Заявкой на участие в аукционе, поданной обществом 15.08.2017, подтвержден факт осмотра объекта, технического состояния, ознакомление с технической документацией, проектом договора аренды, другими условиями. Претензий к Комитету со стороны общества не предъявлялись. В связи с неисполнением условий документации об аукционе, Комитет пришел к выводу об утрате ООО "ДС Менеджмент" права на заключение договора аренды на вышеуказанное помещение.

13.10.2017 ООО "ДС Менеджмент" направило в адрес Комитета заявление (вх. №17781) о повторном подписании договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи или о согласии на освобождение данного помещения от имущества третьих лиц силами общества.

Комитет письмом от 03.11.2017 за №14228/КЗИО-исх сообщил обществу о том, что договор аренды представлен ООО "ДС Менеджмент" 18.09.2017 без акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды согласно аукционной документации, в связи с чем ООО "ДС Менеджмент" утратило право на заключение договора аренды.

Посчитав данные отказы в заключении договора аренды в отношении объекта по ул. Тополевая, д.2, площадь 70,7 кв.м., изложенные в письмах №12287/кзио-исх от 27.09.2017 г. и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017 г. незаконными и нарушающими права и законные интересы, ответчик обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в заключении договора аренды в отношении объекта по ул. Тополевая, д.2, площадь 70,7 кв.м., изложенного в письмах №12287/кзио-исх от 27.09.2017 г. и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2018 года по делу № А65-43053/2017 ответчику в удовлетворении иска было отказано. При этом, по мнению истца, судом была установлена противоправность поведения ответчика, выразившаяся в не подписании им акта приема-передачи помещения, что привело к признанию договора незаключенным и последующим убыткам истца в виде упущенной выгоды, поскольку истец полагает, что если бы договор был заключен в установленный срок, т.е. 14.09.2017 года, то за период с 14.09.2017 года по 14.09.2018 года бюджет Муниципального образования г. Казани пополнился бы на сумму ежегодной арендной платы (согласно аукционной документации) в размере 271 488 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

На основании пункта 17.13. аукционной документации, аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО "ДС Менеджмент" по Лоту №3 (помещение общей площадью 70,7 кв.м. расположенное по адресу: <...> и признала аукцион несостоявшимся в связи с поданной заявкой единственным участником аукциона, решив заключить договор аренды без проведения торгов по начальной стоимости с ООО "ДС Менеджмент".

В соответствии с пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС от 10.02.2010 года № 67, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.10.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 133 Правил в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся. Последствием признания аукциона несостоявшимся является право организатора аукциона объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке с возможностью изменить условия аукциона (пункты 151, 152 Правил).

Пунктами 92-100 и 150 Правил устанавливается порядок заключения договора по результатам аукциона (конкурса), при этом вопрос о возможности и порядке заключения договора с единственным участником торгов нормативно не урегулирован. Приведенными пунктами предусмотрено, что заключение договора для победителя торгов или участника конкурса (аукциона), заявке которого присвоен второй номер (в случае уклонения победителя торгов) является обязательным.

Аукцион по лоту № 3 признан несостоявшимся, так как принято решение о признании только одного заявителя участником аукциона, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 22.08.2017 года.

Разъяснениями от 01.11.2011 ФАС России по применению статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010» Федеральная антимонопольная служба в пункте 2 регламентировано, что заключение договора с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися допускается, и организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Проанализировав приведенные нормативные документы, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды государственного (муниципального) имущества, в случае признания торгов несостоявшимися по причине подачи одной заявки, является для их единственного участника правом, но не обязанностью.

Правилами, утвержденными Приказом ФАС от 10.10.2010 г. № 67, данный вопрос не регулируется. Правовой статус победителя торгов и единственного участника торгов различен.

Из разъяснений ФАС России от 01.11.2011 г. по вопросу о заключении договора с единственным участником торгов также можно сделать вывод о том, что заключение договора с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися является обязанностью для организатора торгов, но не является таковой для их участника. Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по заключению с истцом договора аренды недвижимого имущества, и он был вправе отказаться от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик принимал меры к получению имущества в аренду, истец сам, дважды, письмами № 12287/кзио-исх от 27.09.2017 г. и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017 г. уведомлял ответчика об утрате им права на заключение договора аренды на вышеуказанное помещение, что в итоге стало предметом судебного спора (А65-43053/2017).

Кроме того, согласно пункта 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.10.2010 г. № 67, последствием признания аукциона несостоявшимся является право организатора аукциона объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке с возможностью изменить условия аукциона (пункты 151, 152 Правил).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, после признания аукцион по лоту № 3 несостоявшимся, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 22.08.2017 года, повторное извещение о проведении торгов № 070519/0076470/01 было опубликовано истцом лишь 07.05.2019 года, а торги также были признаны несостоявшимися (протокол № 2 от 14.06.2019 года).

Из изложенного следует, что до 07.05.2019 года, истец, имея для этого возможности, сам не предпринимал каких-либо мер для передачи имущества в аренду иному арендатору и уменьшению своих убытков.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, политика права исходит из необходимости принуждения участников гражданского оборота использовать предоставленные им права добросовестно, разумно, и ожидаемо для любого лица, учитывая права и законные интересы третьих лиц.

При этом суд не должен поддерживать извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, иное означало бы использование суда как института государственной власти, призванного к защите нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, для недобросовестных целей, что идет вразрез с такими задачами судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, закрепленными в ст. 2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в отсутствии обязанности ответчика заключить договор по результатам торгов, признанных не состоявшимися, инициация истцом настоящего иска, преследующая целью взыскание денежных средств, с учетом поведения самого истца, дважды отказавшего ответчику в заключении договора аренды письмами №12287/кзио-исх от 27.09.2017 г. и № 14228/кзио-исх от 03.11.2017 г., а также не принявшего должных разумных мер по последующей скорейшей передаче имущества в аренду иному лицу и уменьшению периода неполучения доходов от имущества, является злоупотреблением правом со стороны истца и в удовлетворении иска ему следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, но истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов