Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А70-6826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6826/2021
г. Тюмень
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 795 442,64 руб. за поставленную продукцию, 159 665,71 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

Копия определения суда, направленная сторонам по юридическим адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, доставлена сторонам согласно почтовым уведомлениям.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору поставки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил ему заверенные своей печатью копии актов, счетов, товарных накладных, УПД, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без рассмотрения, поскольку спор подлежит рассмотрению в городе Москва.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15.01.2020 года между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки продукции № 17714125897190000710/5000167663 (далее - договор поставки) с протоколом разногласий от 16.01.2020 года, согласно которому, поставщик поставляет покупателю материалы, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.4.1.1 договора поставки в согласованной редакции покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов не может превышать 5 000 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п.5.11 договора поставки в согласованной редакции, согласно протоколу разногласий, все спорные вопросы по настоящему договору решаются путем переговоров. С обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию не должен превышать 5 рабочих дней от даты ее получения. При не достижении согласия между сторонами разрешение спора осуществляется в установленном законном порядке в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в период возникновения задолженности.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на сумму 842 791,77 руб. (л.д.30-37).

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией от 16.12.2020 года об уплате задолженности в размере 795 442, 64 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Судом установлено, что подсудность спора по месту нахождения истца согласована сторона в п.5.11 договора поставки с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации истца является <...>, следовательно, рассмотрение настоящего спора правомерно осуществляется Арбитражным Судом Тюменской области. Довод ответчика в данной части судом не принимается.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поставка истцом товара ответчику на сумму 842 791, 77 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 18.06.2020 года по 01.08.2020 года.

Учитывая, что ответчик доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком не представил, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным накладным поставлен истцом ответчику в рамках договора поставки от 15.01.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 795 442, 64 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что истцом не представлены в адрес ответчика подписанные первичные документы.

Судом установлено, что товарные накладные за указанный период содержат печати и подписи ответчика. При этом, исходя из буквального толкования п.4.1.1 договора поставки, оплата товара не поставлена сторонами в зависимость от предоставления истцом полного пакета документов в адрес ответчика. Относимые и допустимые доказательства отсутствие у ответчика необходимого пакета документов для оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком сам факт поставки товара и стоимость поставленного товара не оспаривается, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 795 442, 64 руб. задолженности за поставленный товар.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.5.2 договора, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, что составляет 159 665, 71 руб. за период с 02.08.2020 года по 11.03.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения неустойки не находит.

Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 159 665,71 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 22 102,00 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 54711 от 14.04.2021 года (л.д.10), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 102,00 руб., государственная пошлина в размере 836, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» 795 442,64 руб. задолженности, 159 665,71 руб. неустойки, 22 102,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» из федерального бюджета 836,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов