Решение от 27 января 2021 г. по делу № А12-22304/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» января 2021 г.

Дело № А12-22304/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод специального машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Монтаж - Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, об обязании заключить договор технологического присоединения на условиях заявки от 30.11.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.10.2020; ФИО1, лично, по паспорту; ФИО4, по доверенности №34АА2894890 от 13.05.2020;

от ответчика – ФИО5, по доверенности №293 от 31.12.2020; ФИО6, по доверенности №242 от 31.12.2020;

от третьих лиц: ООО "Волгоградский завод специального машиностроения" - ФИО1, директор,

от других третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее – АО «ВМЭС», ответчик) об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «ВМЭС» ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования для электроснабжения производственного корпуса площадью 1019 кв.м. кадастровый номер 34:346010029:231, расположенного по адресу: <...>.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП ФИО1 договор технологического присоединения ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования для электроснабжения производственного корпуса площадью 1019 кв.м. кадастровый номер 34:346010029:231, расположенного по адресу: <...> к электрическим сетям АО «ВМЭС» в точке присоединения РУ-04кВ в ТП-А856. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

В дальнейшем истец вновь уточнил требования и просил обязать ответчика заключить договор технологического присоединения ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования для электроснабжения здания производственного корпуса площадью 1019 кв.м. кадастровый номер 34:346010029:231, расположенного по адресу: <...> к электрическим сетям АО «ВМЭС» в ТП-А856 на условиях заявки от 30.11.2020. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод специального машиностроения", общество с ограниченной ответственностью "Монтаж - Комплект", общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис", ФИО2.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что принадлежащие ИП ФИО1 энергопринимающие устройства технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находящимся на балансе ООО «Монтаж Комплект», в связи с чем с заявкой на получение новых технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения в адрес АО «ВМЭС» необходимо обратиться собственнику ТП-А856.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 и ФИО2 являются учредителями с долями 50% ООО "Волгоградский завод специального машиностроения", зарегистрированного 04.10.2013 по адресу: <...>.

Оба учредителя ООО "Волгоградский завод специального машиностроения" также являются собственниками недвижимого имущества: здания производственного корпуса площадью 1019 кв.м. кадастровый номер 34:346010029:231 расположенного по адресу: <...> в доле ½ каждый.

Кроме того, ФИО1 является собственником производственного оборудования - станков: горизонтально-расточной 2Н637ГФ1 полной мощностью 32,45 кВт; горизонтально-фрезерный с ЧПУ (FMS3000) 6Б444ФЗ полной мощностью 22,5 кВт; универсальный токарно-винторезный 165 полной мощностью 23,6 кВт; универсальный токарно-винторезный РТ596 полной мощностью 18,6 кВт; универсальный токарно-винторезный 165 полной мощностью 23,6 кВт; универсальный токарно-винторезный (Тбилиси) 1М63 полной мощностью 19,7 кВт; универсальный токарно-винторезный (Рязань) 1М63 полной мощностью 19,7 кВт; радиально-сверлильный 2М55 полной мощностью 8,4 кВт; радиально-сверлильный 2М55 полной мощностью 8,4 кВт; горизонтально-расточной 2620В полной мощностью 16 кВт; токарный патронно-центровой с ЧПУ (FMS3000) {Размер} 16К20ФЗ полной мощностью 24 кВт; токарный патронно-центровой с ЧПУ (2Р22) 16К20ФЭС32 полной мощностью 24 кВт. Общая мощность указанного оборудования составляет 240,95 кВт.

06.04.2020 ИП ФИО1 обратился в АО «ВМЭС» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования для электроснабжения производственного корпуса, площадью 1 019 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с максимальной мощностью 150 кВт и третьей категорией надежности электроснабжения.

В ходе работы по подготовке вариантов технологического присоединения в результате выезда сотрудников АО «ВМЭС» по адресу расположения объекта заявителя был установлен факт уже имеющегося опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества «ВЗСМ» через абонентскую трансформаторную подстанцию (ТП-А) № 856, собственником которой является ООО «Монтаж-Комплект».

Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра (обследования) электроустановки от 22.04.2020, а также актом об осуществлении технологического присоединения № 134-1-20-00502831 от 08.07.2020, составленным между АО «ВМЭС», ООО «Монтаж-Комплект».

Письмом от 10.04.2020 №ВМЭС/СВК 3240 АО «ВМЭС» сообщило заявителю о том, что производственный корпус, расположенный по адресу: <...>, имеет опосредованное технологическое присоединение к элекетрическим сетям от ТП –А856, принадлежащей ООО «Монтаж-Комплект», объем мощности должен определяться по соглашению сторон, для получения документов о технологическом присоединении заявителю необходимо обратиться к собственнику энергоустановки от которой фактически запитано спорное здание производственного корпуса.

22.03.2020 ИП ФИО1 обратился с письмом к ООО «Монтаж-Комплект», в котором просил согласовать технологическое присоединение здания производственного корпуса по ул. Лавренева, 5Б.

От собственника ТП на указанном обращении получен ответ, что он присоединение не согласовывает в виду 100% загруженности ТП, предлагает обратиться к сетевой организации – ответчику, к сетям которого подключена подстанция.

30.07.2020 ИП ФИО1 направил в адрес АО «ВМЭС» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования для электроснабжения производственного корпуса, площадью 1 019 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с максимальной мощностью 150 кВт и третьей категорией надежности электроснабжения.

В пункте 4 Заявки, в качестве причины обращения в сетевую организацию ИП ФИО1 указал: «Изменение точки присоединения с увеличением объема максимальной мощности, предполагающего уже имеющееся ранее выполненное технологическое присоединение и одновременное изменение, как схемы технологического присоединения, так и максимальной присоединенной мощности.

Письмом от 31.07.2020 №ВМЭС/СВК 8039 сетевой организацией в рассмотрении данной заявки было отказано со ссылкой на то, законодательством предусмотрена однократность технологического присоединения, случаи изменения схемы технологического присоединения с одновременным увеличением объема максимальной мощности, Правилами № 861 не предусмотрены.

Полагая, что ответчиком неправомерно было отказано в рассмотрении заявок на технологическое присоединение спорного объекта недвижимости, с нарушением требования Закона об электроэнергетике, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом в адрес АО «ВМЭС» вновь была направлена от 30.11.2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств электрооборудования 0,4 кВ для электроснабжения здания производственного корпуса, площадью 1019 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с максимальной мощностью 150 кВт и третьей категорией надежности электроснабжения. В качестве основания для обращения с данной заявкой указано «увеличение объема максимальной мощности».

От имени заявителя заявка подписана ФИО7 с приложением доверенности от 21.01.2020 на право представления интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Волгоградской области.

Письмом от 03.12.2020 №ВМЭС/СКВ/13915 заявителю предложено представить надлежащую доверенность на право подписания документа от имени ИП ФИО1

После устранения выявленного недостатка и предоставления надлежащей доверенности на право подписания заявки ФИО3 от имени предпринимателя, сетевой организацией письмом от 10.12.2020 №ВМЭС/СВК/14266 отказано в рассмотрении заявки. Разъяснено, что с заявкой на получение новых технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения необходимо обратиться к собственнику ООО «Монтаж-Комплект».

Истец считает, что отказ сетевой организации в заключении договора технологического присоединения не соответствует ст. 10 ГК РФ, п.4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», пп 3, 6,12.1,14,19,34 Правил №861.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил обязать ответчика заключить договор технологического присоединения ЩУ-0,4 кВ и электрооборудования для электроснабжения здания производственного корпуса площадью 1019 кв.м. кадастровый номер 34:346010029:231, расположенного по адресу: <...> к электрическим сетям АО «ВМЭС» в ТП-А856 на условиях заявки от 30.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 59 Правил технологического присоединения N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

К заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении прилагаются документы, перечисленные в пункте 62 Правил технологического присоединения N 861.

В пункте 2 Правил N 861 установлено, что под энергопринимающими устройствами понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу пунктов 3 - 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности такого присоединения.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 40.4 Правил технологического присоединения N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил технологического присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 40.6 Правил технологического присоединения N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пункту 40.7 Правил технологического присоединения N 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40.8 Правил технологического присоединения N 861).

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов (пункт 40.9 Правил технологического присоединения N 861).

Как видно из материалов дела, энергопринимающие устройства предпринимателя имеют технологическое присоединение к сетям АО «ВМЭС» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Монтаж-Комплект», точки присоединения с электрической сетью ответчика у предпринимателя отсутствуют. Истец не оспаривает данные обстоятельства. Следовательно, требование истца об увеличении максимальной мощности не могло быть обращено к ответчику.

ИП ФИО1 не имел намерение изменять существующую точку присоединения к сетям АО «ВМЭС», а наставил именно на опосредованном присоединении согласно существующей схеме.

В рассмотренном случае заявка ИП ФИО1 на технологическое присоединение была связана не с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а фактически с увеличением мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства. Повторное технологическое присоединение в силу требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в данном случае являлось недопустимым; при увеличении мощности объект заявителя уже должен быть надлежащим образом технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Данные обстоятельства ограничивают применение к сложившейся ситуации положений нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, впервые вводимых в эксплуатацию, в частности Правил N 861.

Доказательств подписания соглашения о перераспределении максимальной мощности в пользу энергопринимающих устройств ИП ФИО1 между владельцем энергопринимающих устройств "Монтаж - Комплект" и ИП ФИО1 не представлено в виду 100% загруженности ТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что максимальная мощность владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, была в установленном порядке перераспределена в пользу энергопринимающих устройств ИП ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по заключению с истцом договора технологического присоединения производственного корпуса площадью 1019 кв.м. кадастровый номер 34:346010029:231, расположенного по адресу: <...>, опосредованно присоединенного к электрическим сетям АО «ВМЭС» с указанием с максимальной мощности 150 кВт на условиях заявки от 30.11.2020.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 310-КГ14-8779 изложена позиция по вопросу обязательности наличия заключенного с собственником оборудования, посредством которого энергопринимающие устройства присоединены к сетям, соглашения о выделении мощности применительно к возникновению у сетевой организации обязанности заключить договор технологического присоединения.

Доказательств того, что АО «ВМЭС», при рассмотрении заявки истца нарушило какие-либо требования законодательства в сфере электроэнергетики, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова