Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А05-8416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8416/2020
г. Архангельск
03 сентября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ОГРН <***>; адрес: Россия 115280, <...>, эт. 15, пом. 1, ком. 35) к административной ответственности,

потерпевший: ФИО2,

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 20.07.2020), потерпевший – ФИО2 (паспорт).

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве заявление не признал. Потерпевший поддержал позицию заявителя, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения ФИО2 Управлением установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы», являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило положения Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

27.07.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» в отсутствие его представителя составлен протокол №79/20/29000-АП об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены нарушения подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «М.Б.А. Финансы» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства 8/16/77000-КЛ).

Законом №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности определены в статье 6 Закона №230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Из материалов дела видно, что основанием для взаимодействия общества с ФИО2 явилось не исполненное им денежное обязательство перед ПАО «МТС-Банк» по договору № МТССЗФ540665/006/19 от 03.06.2019.

На основании агентского договора №205/04 от 22.06.2016, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы», последнее привлечено для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2

В целях взыскания задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» в период с 11.03.2020 по 17.04.2020 передавало голосовые сообщения и осуществляло телефонные звонки, содержание которых не представлено, что подтверждается детализацией реализованного взаимодействия, а также направило ФИО2 9 смс-сообщений, в которых содержалась информация относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и вынесение судом судебного приказа о взыскании долга на основании заявления без судебного разбирательства, последствий непогашения имеющейся задолженности, о возможном выезде сотрудников Общества по адресу проживания для составления акта неоплаты долга с просьбой к должнику не покидать населенный пункт; об общедоступности сведений о должнике посредством сайта ФССП.

Таким образом, Общество вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, поскольку доказательства инициирования кредитором судебных разбирательств в отношении должника по спорной задолженности не представлены, по состоянию на 27.07.2020 в отношении должника исполнительных производств не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что направленные в адрес ФИО2 сообщения также оказывали на него психологическое давление. Содержание направленных СМС относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер, текст уведомления содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В данном случае Общество имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В судебном заседании ФИО2 сослался на возбуждение в отношении него дела о несостоятельности ( банкротстве), а также на оказание ответчиком на потерпевшего психологического давления , что явилось причиной его обращения в полицию.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы», допустило нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушения требований процессуального законодательства при проведении Управлением проверки в отношении общества, а также при возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В протоколе об административном правонарушении от 27.07.2020 в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества, приведена ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 «А56-121466/2019 и решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2020 №А29-16149/2019, которым ООО «М.Б.А. Финансы» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные правонарушения.

С учетом изложенного, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО); ИНН <***>; КПП 290101001; расчетный счет40101810500000010003 Отделение Архангельск г.Архангельск; БИК 041117001; код ОКТМО 11701000; лицевой счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код по КБК 32211601141019000140, назначение платежа: оплата долга по АД №79/20/29000-АП от 27.07.2020 в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» // УИН32229000200000079010; ИП01.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", зарегистрированное 31.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 115280,<...>, эт. 15, пом. 1, ком. 35, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова