Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А05-8929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8929/2017
г. Архангельск
19 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290134800298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техсталь" (ОГРН <***>; место нахождения: 163019, <...>)

о взыскании 30 712 руб. 57 коп. убытков и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техсталь" о взыскании 30 712 руб. 57 коп., в том числе 30 000 руб. убытков в виде расходов, понесённых по договору № 10-08/01 от 10.08.2016 на демонтаж некачественного товара, поставленного по товарной накладной № 701 от 20.07.2016, и монтаж нового товара, приобретенного 12.08.2016 у общества с ограниченной ответственностью "ВВ РУС", и 712 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2016 по 28.12.2016 в связи с просрочкой возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017, принятым путём подписания резолютивной части, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" 712 руб. 57 коп. процентов оставлено без рассмотрения; с общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 10 000 руб. убытков, 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2017.

16.10.2017 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 701 от 20.07.2016 ответчик поставил истцу по его заявке трубы профильные нержавеющие 40х40х1,5, 50х25х1,5, каждых по 18 пог.м. на общую сумму 20 000 руб. 

Платёжным поручением № 317 от 14.07.2016 истцом была внесена предварительная оплата за трубы на основании счёта № 1148 от 14.07.2016, выставленного ответчиком.

Из письменных пояснений истца следует, что поставленные ответчиком трубы использованы в качестве ограждения, однако в течение нескольких дней на них появилась коррозия. Истец установил, что вместо согласованной сторонами марки стали - AISI 304 поставленные ответчиком трубы имеют марку стали AISI 430, в связи ч чем  предъявил ответчику претензию от 09.08.2016 с требованием заменить поставленный товар на товар надлежащей марки стали.

В ответе на претензию от 05.09.2016 ответчик признал, что поставленные истцу  трубы имели несогласованную марку стали и обязался вернуть истцу уплаченные денежные средства в течение 3 банковских дней после возврата поставленного товара.  

16.08.2016 трубы возвращены истцом ответчику, что подтверждается товарной накладной № 1 от 16.08.2016.

28.12.2016 платёжным поручением № 671 ответчик возвратил истцу уплаченные за них денежные средства в сумме 20 000 руб.

Трубы надлежащей марки стали AISI 304 приобретены истцом у другого поставщика - общества с ограниченной ответственностью «ВВ Рус» за 21 862 руб. 08 коп., что подтверждается счётом-фактурой № 3182 от 12.08.2016.

Для  демонтажа поставленных ответчиком некачественных труб и монтажа вновь приобретенных труб истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ГандвикСтрой» договор № 10-08/01 от 10.08.2016.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к указанному договору, стоимость работ согласована в сумме 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. за демонтаж ограждения из нержавеющей стали марки  AISI 430 и 20 000 руб. за монтаж ограждения из нержавеющей стали марки  AISI 304.

Работы по договору выполнены обществом с ограниченной ответственностью «ГандвикСтрой», что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 22.08.2016. Стоимость работ согласно справке формы КС-3 № 1 от 22.08.2016 составила 30 000 руб.

Платёжным поручением № 646 от 13.12.2016 работы оплачены истцом.

24.03.2017 истец направил ответчику претензию от 20.03.2017 с требованием возместить 30 000 руб. убытков в связи с поставкой некачественных труб. Претензия получена ответчиком 31.03.2017, но оставлена без ответа.

Полагая, что поставкой некачественного товара истцу причинены убытки в виде 30 000 руб. расходов на демонтаж некачественных труб и монтаж труб надлежащего качества и предварительная оплата за некачественный товар возвращена ответчиком с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 05.07.2017 и поступило 13.07.2017.

Претензия от 01.08.2017 с требованием об оплате 712 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, направлена ответчику 02.08.2017, т.е. после обращения истца с настоящим иском в суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка по требованию о взыскании 712 руб. 57 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требование в части взыскания 712 руб. 57 коп. процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из изложенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Факт некачественной поставки ответчиком труб подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что выполнение ООО «ГандвикСтрой» по договору с истцом работ по демонтажу некачественных труб вызвано виной ответчика в их поставке истцу и необходимостью их возврата ответчику. Следовательно, выполнение таких работ находится в прямой причинно-следственной связи с поставкой ответчиком некачественного товара. Факт понесенных истцом в результате демонтажа некачественных труб расходов в сумме 10 000 руб. подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением № 646 от 13.12.2016 и выпиской банка по лицевому счету за 13.12.2016.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи поставки ответчиком некачественного товара и монтажа новых труб. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом своими силами или с привлечением подрядной организации были установлены поставленные ответчиком некачественные трубы, понесены ли истцом расходы на монтаж некачественных труб, а, следовательно, истцом не доказана необходимость расходов по монтажу труб, приобретенных у другого поставщика. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования судом отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 454, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4, статьёй 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290134800298) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" (ОГРН <***>) 712 руб. 57 коп. процентов оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290134800298) 10 000 руб. убытков, 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.Ю. Трубина