Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А43-3759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3759/2020


город Нижний Новгород 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-94)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей» (абонент) о взыскании 40 143 рублей 15 копеек задолженности за оказанные с августа по ноябрь 2018 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения; 7 845 рублей 78 копеек законной неустойки, начисленной с 18.09.2018 по 05.04.2020 в соответствии с частью 6.5 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Названное определение суда вручено сторонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвратившимися в суд и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд признает сторон извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайства о привлечении ТСН «Виктория» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв, дополнительные доказательства и ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ТСН «Виктория» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данный судебный акт повлияет на права и законные интересы указанного лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.09.2018 № 14381.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе III договора.

Во исполнение условий договора истец с августа по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Оплата за данные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 40 143 рублей 15 копеек.

До ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию (02.11.2018) размер задолженности определен истцом расчетным способом, в соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а с 02.11.2018 исходя из показаний прибора учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления в спорный период ресурса холодного водоснабжения и водоотведения установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако между сторонами возникли разногласия по применению метода коммерческого учета воды и сточных вод за оказанные в этот период услуги.

Из положений части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 3 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности), используется: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 25.09.2018 № 18/068, заключенный между ответчиком и ООО «СПМП «Теплоэнергосервис», акт на обследование системы водоснабжения от 09.10.2018 № 3743, акт ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию от 02.11.2018), суд установил, что с целью заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения 09.10.2018 сотрудниками ОАО «Нижегородский водоканал» проведено обследование системы водоснабжения помещения П9 по ул. Володарского, д. 40, по результатам которого прибор учета ХВС № 1016025470307 был допущен к эксплуатации. Ввиду замены ответчиком данного прибора учета истцом 02.11.2018 составлен акт о вводе в эксплуатацию нового прибора учета холодного водоснабжения № 1016025473704, в котором зафиксированы показания 09 куб.м. Данные начальные показания отражены в справке-расчете к акту № 116914 от 30.11.2018. В отсутствие у абонента прибора учета воды (ввиду его самовольной замены и допуска нового прибора учета к эксплуатации сотрудниками истца 02.11.2018) истец правомерно использовал расчетный способ определения количества поставленного ресурса по методу гарантированного объема подачи воды, определенному договором (подпункт «а» пункта 18 Правил № 776). Со 02.11.2018 расчет за оказанные услуги производился по прибору учета, что также следует из справки-расчета к акту № 116914 от 30.11.2018.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40 143 рублей 15 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва судом отклоняются в силу необоснованности.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 7845 рублей 78 копеек законной неустойки, начисленной с 18.09.2018 по 05.04.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичные положения установлены частью 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7845 рублей 78 копеек законной неустойки, начисленной с 18.09.2018 по 05.04.2020, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 143 рубля 15 копеек задолженности; 7845 рублей 78 копеек законной неустойки, начисленной с 18.09.2018 по 05.04.2020; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова