Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А46-4498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 августа 2025 года А46-4498/2025 Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (ОМВД России по Омскому району) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 55ОМ239628 от 07.03.2025, после отмены определения о передаче дела по подсудности постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (адрес: <...>, ком. 142, сек. 26), общества с ограниченной ответственностью «Провиджет» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: <***> (644520, Омская область, м.р-н Омский, с.п. Троицкое, <...> Д. 8А, офис 1); общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***> (адрес: 644520, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» – ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 сроком на 3 года, паспорт, диплом № 073-юб от 03.07.2015 по специальности «Юриспруденция»;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Провиджет» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2025 на 3 года; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (ОМВД России по Омскому району) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» (далее также - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 55ОМ239628 от 07.03.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2025 по делу № А46-4498/2025 дело передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным определением, ОМВД России по Омскому району обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять дело об административном правонарушении к рассмотрению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2025 по делу № А46-4498/2025 о направлении дела в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, - отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2025 заявление принято, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

В заседании суда, состоявшемся 03.07.2025, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Провиджет», общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь».

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Также суд посчитал необходимым признать обязательной явку инспектора ФИО4 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району, составившего протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "УК "Индустриальный парк "Макошьпротив против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на неверную квалификацию правонарушения.

Заявитель, ФИО1, ООО «Агропарк «Макошь» явку своих представителей не обеспечили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Провиджет» пояснила, что рекламные конструкции принадлежат ФИО1, Общество использует их по договору безвозмездного использования, несет расходы на их содержание, в обоснование чего представила подтверждающие документы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что протоколом об административном правонарушении № 55ОМ239628 от 07.03.2025 в вину обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» вменяется нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О рекламе», а именно: установка и эксплуатация в районе 809 км. автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» рекламной конструкции без специального разрешения.

Данное правонарушение было квалифицировано лицом, составившим протокол по статье 14.37 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, суд с такой квалификацией не согласен, а именно.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

При этом порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции предусмотрен положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон О рекламе).

Как указано в части 9 статьи 19 закона О рекламе, «…установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого … органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В то же время, как установлено судом, в рассматриваемом случае спорная рекламная конструкция расположена вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-254 «Иртыш» и находится в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», что установлено арбитражным судом при рассмотрении дела А46-15246/2021 и подтверждено представленными Обществом в материалы настоящего дела ответом ФКУ «Сибуправтодор» и схемой придорожной полосы, а также ответом ФКУ на определение об истребовании доказательств от 05.05.2025 (вх. 139009).

Из указанного невозможно сделать вывод о том, что рекламная конструкция расположена на территории органов местного самоуправления.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в диспозиции статьи 14.37 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, нарушение Общества подлежит квалификации по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ (подобная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 91-АД17-4).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Так, как следует из материалов дела об АП, должностным лицом была истребована от от Администрации г. Омска информация о выдаче разрешения на установку обнаруженной рекламной конструкции, на что поступил отрицательный ответ.

Более того, как утверждают представители Общества и третьих лиц, лицо, которое использует установленную рекламную конструкцию, с достоверной точностью в ходе административного расследования не удалось установить, как и невозможно установить из материалов административного дела, о какой конкретно рекламной конструкции идет речь (номер и адрес таковой отсутствует).

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 55ОМ239628 от 07.03.2025 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном

объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева