Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А04-84/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-84/2023
г. Благовещенск
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания – Партнёр ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317280100025753, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 01.12.2022

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания – Партнёр ДВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317280100025753, ИНН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 000 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства, 300 000 руб.- пени по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с условием соглашения (письмо от 11.10.2022 и согласие истца на предложенные условия) за период с 12.11.2022 по 10.10.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

платежным поручением № 309 от 16.06.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 9 от 16.06.2022 за выполнение ремонтных работ по договору б/н от 30.04.2022 г. Сумма 1 000 000-00 Без налога (НДС)».

Ответчик письмом от 11.10.2022 указал о том, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, указав на то, что сумму в размере 1 000 000 руб. обязуется вернуть в срок не позднее 11.11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.12.2022 о возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ было необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Судами установлено, что денежные средства перечислились истцом по платежному поручению № 309 от 16.06.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 9 от 16.06.2022 за выполнение ремонтных работ по договору б/н от 30.04.2022 г. Сумма 1 000 000 Без налога (НДС)».

Кроме того, ответчик письмом от 11.10.2022 указал о том, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, указав на то, что сумму в размере 1 000 000 руб. обязуется вернуть в срок не позднее 11.11.2022.

С учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих основания спорных перечислений и их возврат истцу, суд приходит к выводу, что 1 000 000 руб. перечислены истцом ошибочно, не во исполнение обязательств по договору, либо во исполнение каких-либо иных обязательственных правоотношений.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5 %, поскольку ответчик в письме от 11.10.2022 указал о том, в случае невозврата денежных средств обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от невозвращенной суммы. на указанном письме имеется письменное согласие истца на указанные условия.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ установлено: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 1 ст. 432 ГК РФ гласит: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, письмо ответчика от 11.10.2022 с согласием истца на предложенные ответчиком условия в части сроков возврата спорной суммы и размера подлежащей уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, является совершенным в письменной форме соглашением о сроке возврата суммы и уплате неустойки.

Принимая во внимание соблюдение сторонами письменной формы соглашения о неустойки, проверив расчет, представленный истцом, и, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскание неустойки за период с 12.11.2022 по 10.01.2023 в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 26 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 2 от 09.01.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 26 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317280100025753, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания – Партнёр ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 000 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства, 300 000 руб.- пени за период с 12.11.2022 по 10.01.2023, 26 000 руб.- расходы по уплате госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья А.А. Стовбун