Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-75996/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75996/2019
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сфера М» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, литера А, офис 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>);

ответчик: автономная некоммерческая организация «Городская клиническая больница №3» (адрес: Россия, 367000, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Сепараторная, дом 161, ОГРН: 1170571011005, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 0572018767)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 07.06.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации «Городская клиническая больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании 4 720 350 руб. задолженности по договору поставки от 16.08.2017 № 30/08-17, 2 776 974 руб. 79 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 4 420 350 руб., неустойку в размере 3 046 108 руб. 27 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.08.2017 стороны заключили договор № 30/08-17, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) медицинское оборудование согласно приложению № 1, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 8 253 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится следующим образом: первый платеж в размере 5% от суммы договора (412 650 руб.) покупатель производит в течение 7 календарных дней с даты подписания договора, оплата оставшейся части в размере 95% от суммы договора производится согласно графику платежей (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар поставляется поставщиком в течение 12 недель после получения предоплаты в размере 5% от суммы договора.

В силу пункта 4.2 договора датой поставки товара, перехода права собственности и всех рисков считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) и акта приема оборудования представителем покупателя при передаче товара.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается: товарной накладной от 11.10.2017 № 153, актом сдачи-приемки № 33 и актом ввода в эксплуатацию оборудования.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 420 350 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 4 420 350 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 3 046 108 руб. 27 коп. на основании пункта 8.2 договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Городская клиническая больница № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» 4 420 350 руб. задолженности по договору поставки от 16.08.2017 № 30/08-17, 3 046 108 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 12.11.2019, 59 403 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.