Решение от 24 января 2018 г. по делу № А65-37718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-37718/2017

Дата принятия решения в полном объеме 24 января 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Ф.Гараевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Мубаракшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань, о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря», г.Чистополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом)

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 03.10.2017.;

от должника – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 20 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань, о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря», г.Чистополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 00 мин. 25 декабря 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2017 года судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательства извещения третьего лица (ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), в связи с чем, суд определил отложить судебное заседание на 14 час. 00 мин. 17 января 2018 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Представитель должника и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал своё заявление в полном объёме, представил для приобщения к материалам дела копии выписок по лицевому счёту.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя кредитора, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань, (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Татарстанкий Аграрно-Промышленный Банк» (Цедент) заключен договор уступки прав требований №13/Ц от 03 ноября 2016 года. Согласно условиям договора Цедент уступил, а Цессионарий принял имущественные права (требования) в виде задолженности и процентов по кредитному договору (перечень кредитных договоров указан в Приложении №1 к договору) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» - 9 690 000 руб. и 55 598 руб. 36 коп.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 19 февраля 2016 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 422980, Республика Татарстан, <...> А.

26 октября 2017 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» принято решение №б/н о ликвидации; ликвидатором должника назначен ФИО2. 01 ноября 2017 года в сведения ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №7171690000134. В вестнике государственной регистрации от 15 ноября 2017 года было опубликовано сообщение о ликвидации общества и открытии реестра для направления требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявитель опубликовал сообщение № 02508466 от 31 июля 2017 года о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Пятнадцать календарных дней с даты публикации истекли 14 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, к Цессионарию перешли требования к должнику по следующим договорам:

1. Кредитный договор № <***> от 29.02.2016.; сумма кредита 2230000, срок возврата кредита – 28.02.2017.; процентная ставка – 15% годовых. Согласно приложению №1 к договору уступки, проценты составили 12795,08 руб., всего задолженность составляет 2242795,08 руб.

2. Кредитный договор № <***> от 29.02.2016.; сумма кредита 2060000, срок возврата кредита – 28.02.2017.; процентная ставка – 15% годовых. Согласно приложению №1 к договору уступки, проценты составили 11819,67 руб., всего задолженность составляет 2071819,67 руб.

3. Кредитный договор № <***> от 28.04.2016.; сумма кредита 1600000, срок возврата кредита – 27.04.2017.; процентная ставка – 15% годовых. Согласно приложению №1 к договору уступки, проценты составили 9180,33 руб., всего задолженность составляет 1609180,33 руб.

4. Кредитный договор № <***> от 29.04.2016.; сумма кредита 2300000, срок возврата кредита – 28.04.2017.; процентная ставка – 15% годовых. Согласно приложению №1 к договору уступки, проценты составили 13196,72 руб., всего задолженность составляет 2313196,72 руб.

5. Кредитный договор № <***> от 29.04.2016.; сумма кредита 1500000, срок возврата кредита – 28.04.2017.; процентная ставка – 15% годовых. Согласно приложению №1 к договору уступки, проценты составили 8606,56 руб., всего задолженность составляет 1508606,56 руб.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря», г.Чистополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань, составляет: 9 745 598.36 руб., в том числе, 9 690 000 руб. - основной долг, 55 598,36 руб. - проценты.

Факт выдачи заемных денежных средств должнику в сумме 9 690 000 руб. подтверждается выписками по лицевым счетам, заверенными кредитной организацией, кредитные договоры в материалы дела представлены.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В добровольном порядке требования Банка Должником не удовлетворены, доказательств обратного должник не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, заявитель опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно заявлению кредитора до настоящего момента задолженность не погашена.

Должник сумму задолженности перед банком не оспорил, представленный Кредитором расчет задолженности и процентов (с учетом наличия в договорах размера процентной ставки за пользование денежными средствами – 15%) проверен судом и признан верным.

Требование к должнику составляет не менее чем триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование в размере 9745598.36 руб., в том числе, 9690000 руб. - основной долг, 55598,36 руб. – проценты, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 303-ЭС15-11465, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом: ликвидатор или уполномоченный орган.

Наличие у должника установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что должник с 01 ноября 2017 года находится в добровольной ликвидации.

Решение единственного участника о ликвидации, как и решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должнике, не оспорены, недействительными не признаны.

Исходя из положений Закона о банкротстве, признание требований заявителя обоснованными влечет введение в отношении должника одной из применяемых в деле о банкротстве процедур: наблюдение (статья 48) либо конкурсное производство (статья 53).

Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не соответствует целям указанной процедуры: обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом и определить финансовое состояние должника с точки зрения наличия возможности восстановить его платежеспособность. В случае, если участниками должника принято решение о ликвидации общества, введение в отношении такого должника реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) исключается, так как участниками выражена воля на прекращение хозяйственной деятельности общества.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

Как указывалось ранее, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

С учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве право кредитора-заявителя на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Кроме того, ни кредитором, ни должником в суд не представлено каких-либо доказательств наличия у него достаточных средств, для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на заявителя.

Принимая во внимание, что требования кредитора не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение общества на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, учитывая, что обратное лицами, участвующими в деле не доказано, арбитражный суд не находит оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, считает необходимым признать должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении кредитора, последний просит утвердить в качестве конкурсного управляющего должником ФИО3, члена Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 28.08.2017, №2359).

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 18.06.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, члена Союза "АУ "Правосознание" - Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (141008, <...>; почт. адрес: 423600, <...>),

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием в размере 9 690 000 руб. долга и 55 598 руб. 36 коп. процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 18 июня 2018 года на 09.00 час. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.05 (3 этаж).

Конкурсному управляющему, за 5 дней до указанной даты судебного заседания, представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ф. Гараева