Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А50-15293/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.10.2022 года Дело № А50-15293/22

Резолютивная часть решения вынесено 03.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (614068, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлстар» (423650, Республика Татарстан, <...>, кабинет 4-20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


Стороны явку не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлстар» (далее – ООО «Ойлстар», ответчик) 847 500 руб. 00 коп. долга по договору от 11.08.20 №3300, 121 449 руб. 00 коп. пени за период с 20.08.21 по 25.02.22.

Определением от 29.06.22 суд принял исковое заявление к производству, у ответчика судом был заброшен отзыв на исковое заявление.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.09.22 не явился.

13.09.22 от ответчика в суд поступило ходатайство, в котором он указывал, что возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствии его представителя и просил назначить судебное заседание на иную дату (л. д. 86).

Определением суда от 15.09.22 суд назначил рассмотрение дела на 03.10.22, повторно предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание 03.10.22 не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (экспедитор-перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.08.20 №3300 (далее – Договор), согласно условиям которого, экспедитор-перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедировании грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных Договором (л. д. 16).

В рамках данного договора были заключены договоры-заявки от 05.08.21 №4308 (л. д. 22), от 11.08.21 №4311/04 (л. д. 24), от 12.08.21 №4313/04 (л. д. 26), от 13.08.21 №4316/04 (л. д. 28), от 16.08.21 №4319/04 (л. д. 30), от 20.08.21 №4329/04 (л. д. 32), от 27.08.21 №4359/04 (л. д. 34), от 07.09.21 №4394/04 (л. д. 36), от 13.09.21 №4413/04 (л. д. 38), от 20.09.21 №4434/04 (л. д. 40), от 21.09.21 №4437/04 (л. д. 42), от 23.09.21 №4444/04 (л. д. 44), от 30.09.21 №4460/04 (л. д. 46), от 01.10.21 №4464/04 (л. д. 48), от 04.10.21 №4465/04 (л. д. 50), от 05.10.21 №4478/04 (л. д. 52), от 12.10.21 №4497/04 (л. д. 54), от 20.10.21 №4513 (л. д. 57), от 28.10.21 №4525/04 (л. д. 60), от 29.10.21 №4533/04 (л. д. 63), от 08.11.21 №4559/04 (л. д. 66), от 11.11.21 №4566/04 (л. д. 69).

Истец указывает, что оказал услуги по данным договорам-заявкам, в доказательство представляет универсальные передаточные документы от 13.08.21 №6816 (л. д. 23), №6817 (л. д. 25), №6818 (л. д. 27), от 16.08.21 №6841 (л. д. 29), от 23.08.21 №7079 (л. д. 31), №7081 (л. д. 33), от 30.08.21 №7301 (л. д. 35), от 09.09.21 №7731 (л. д. 37), от 16.09.21 №7958 (л. д. 39), от 22.09.21 №8196 (л. д. 41), от 04.10.21 №8578 (л. д. 43), от 08.10.21 №8847 (л. д. 45), от 06.10.21 №8773 (л. д. 47), от 08.10.21 №8846 (л. д. 49), от 08.10.21 №8845 (л. д. 51), от 08.10.21 №8853 (л. д. 53), транспортные накладные от 12.10.21 №41 (л. д. 55), от 20.10.21 №42 (л. д. 58), от 28.10.21 №44 (л. д. 61), от 29.10.21 №45 (л. д. 64), от 09.11.21 №46 (л. д. 67), от 11.11.21 №47 (л. д. 70).

В письме от 17.02.22 №2/ГП ответчик признавал наличие перед истцом долга по договору от 11.08.20 №3300 в размере 867 500 руб. 00 коп. (л. д. 21).

Истец указывает, что несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг привела к возникновению долга в размере 847 500 руб. и начислению неустойки в размере 121 449 руб. 00 коп. пени за период с 20.08.21 по 25.02.22. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 11 Договор-заявок 05.08.21 №4308 (л. д. 22), от 11.08.21 №4311/04 (л. д. 24), от 16.08.21 №4319/04 (л. д. 30), от 13.09.21 №4413/04 (л. д. 38), оплата осуществляется по безналичному расчету по оригиналам документов (счет, упд, транспортная накладная) в течение 30 банковских дней (л. <...>,).

Согласно п. 11 Договор-заявок от 12.08.21 №4313/04 (л. д. 26), 13.08.21 №4316/04 (л. д. 28), от 20.08.21 №4329/04 (л. д. 32), от 07.09.21 №4394/04 (л. д. 36), от 20.09.21 №4434/04 (л. д. 40), от 21.09.21 №4437/04 (л. д. 42), от 23.09.21 №4444/04 (л. д. 44), от 30.09.21 №4460/04 (л. д. 46), от 01.10.21 №4464/04 (л. д. 48), от 04.10.21 №4465/04 (л. д. 50), от 05.10.21 №4478/04 (л. д. 52), от 12.10.21 №4497/04 (л. д. 54), от 20.10.21 №4513 (л. д. 57), от 28.10.21 №4525/04 (л. д. 60), от 29.10.21 №4533/04 (л. д. 63), от 08.11.21 №4559/04 (л. д. 66), от 11.11.21 №4566/04 (л. д. 69) оплата осуществляется по безналичному расчету по оригиналам документов (счет, упд, транспортная накладная) в течение 5 банковских дней.

Согласно п. 11 Договор-заявки от 27.08.21 №4359/04 (л. д. 34), от, оплата осуществляется по безналичному расчету по оригиналам документов (счет, упд, транспортная накладная) в течение 7 банковских дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 14 Договор-заявок за задержку оплаты услуг перевозчика-экспедитора, заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, если этого потребует экспедитор-перевозчик.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил, возражения против предъявленных требований не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

(968 949 – 200 000) х 2% + 7 000 = 22 379 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска согласно статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). Данный размер пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

22 437 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 21.06.22 №7289 (л. д. 9).

22 437 – 22 379 = 58 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, по платежному поручению от 21.06.22 №7289.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойлстар» (423650, Республика Татарстан, <...>, кабинет 4-20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (614068, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 847 500руб., Неустойку 121 449руб., госпошлину 22 379руб. Всего ко взысканию 991 328руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (614068, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 58руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова