Решение от 11 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области


Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,


www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7921/2025
12 марта 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лаперуз ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 726 894 рубля 20 копеек задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 02/СКП-2025 от 24.04.2025 года, 348 464,60 рублей пени по состоянию на 04.03.2026 года и по день уплаты долга,

при участии представителей:


от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лаперуз ДВ» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Приморье» (далее - ответчик) о взыскании 3 726 894 рубля 20 копеек задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 02/СКП-2025 от 24.04.2025 года, 348 464,60 рублей пени по состоянию на 04.03.2026 года и по день уплаты долга.

В обосновании требований указано, что в рамках спорного договора истцом перечислены денежные средства в сумме 38 990 229,97 рублей, тогда как ответчиком


оказаны услуги на сумму 35 263 335,77 рублей и в этой связи на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 3 726 894,20 рубля.

Определением от 30.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении иска поддержал, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал.

Ответчик отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.


Определения направлены ответчику по адресу регистрации и по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.


Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против перехода в судебное заседание не поступило, в связи, с чем суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного в судебное заседание по рассмотрению дела по существу 04.03.2026 в 11 часов 40 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившегося ответчика.


Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска о взыскании 3 726 894,20 рубля долга и 348 464,60 рубля неустойки за период с 17.11.2025 по 04.03.2026.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 апреля 2025 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 02/СКП-2025, согласно которому исполнитель оказывает услуги строительной техникой, указанной в приложении № 1, с экипажем. Оказываемая услуга: бурение скважин д=620 мм роторной буровой установкой ZOOMLION R820, монтаж арматурных каркасов, бетонирование свай. Работы выполнять на основании технического задания заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные услуги, оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1).

Наименование и стоимость услуг техники определяются сторонами в приложениях № 1, № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Договор вступает в действие с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 10 апреля 2025 года и действует до 30 сентября 2025 года (п. 2.1).

Прекращение действия договора допускается при письменном уведомлении другой стороны не менее, чем за 10 календарных дней до его расторжения. Прекращение действия договора не освобождает сторон от исполнения ранее взятых на себя обязательств (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договора ориентировочная стоимость оказываемых услуг без учета доставки техники в одну сторону до объекта определяется исходя из фактически выполненных работ, определенных путем измерений выполненного объема работ в соответствии с ценами, согласованными сторонами, в приложениях № 1, № 2, что составляет 67 995 950 рублей.

В соответствии с п. 5.2 заказчик производит предоплату в размере 25 % от цены договора, на основании выставленного счета исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.


При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту регистрации истца (п. 8.3).

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Как установлено судом, ответчик оказал услуги на сумму 35 263 335,77 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а именно:

- № 1 от 31.05.2025 на сумму 4 523 101,21 рубль,

- № 2 от 15.06.2025 на сумму 4 722 300 рублей,

- № 3 от 15.07.2025 на сумму 3 323 100 рублей,

- № 4 от 15.08.2025 на сумму 11 018 700 рублей,

- № 5 от 05.09.2025 на сумму 10 668 910,82 рублей,


- № 6 от 26.09.2025 на сумму 1 007 223,74 рубля.


Истец обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику 38 990 229,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 100 от 06.05.2025, 147 от 22.05.2025, 226 от 01.07.2025, 284 от 15.07.2025, 334 от 29.07.2025, 395 от 26.08.2025, 462 от 16.09.2025.

Поскольку истцом перечислено 38 990 229,97 рублей, тогда как ответчиком оказано услуг на сумму 35 263 335,77 рублей, задолженность составляет 3 726 894,20 рубля.

Заявленная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном и скрепленным печатями сторон.

26 сентября 2025 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 02/СКП-2025 от 24.04.2025.

Согласно п. 3 соглашения исполнителем предъявлены к приемке по актам по форме КС-2 и справкам формы КС-3, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 35 263 335,77 рублей.

Задолженность исполнителя в пользу заказчика составляет 3 726 894,20 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (п. 4 соглашения).

В соответствии с п. 5 соглашения, исполнитель обязуется возвратить заказчику задолженность, указанную в п. 4, в следующие сроки:

- 1 863 447,10 рублей в срок до 14.11.2025,

- 1 863 447,10 рублей в срок до 15.12.2025.


26 ноября 2025 года истец обратился к ответчику с требованием погасить долг.

Повторно 16.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.


С момента расторжения договорных обязательств, на стороне ответчика возникает обязанность вернуть переплату, неисполнение которой свидетельствует о неосновательном удержании ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49»"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 726 894 рубля 20 копеек задолженности.


Кроме основного долга истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 348 464,60 рублей по состоянию на 04.03.2026 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении, при нарушении срока возврата денежных средств исполнитель обязуется выплачивать заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметический правильным, и взыскивает с ответчика в пользу истца 348 464,60 рублей пени по состоянию на 04.03.2026 года.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 3 726 894 рубля 20 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,1 % в день, начиная с 05 марта 2026 года по день оплаты 3 726 894 рубля 20 копеек задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 140 105 рублей (ПП № 577 от 29.12.2025) за требования о взыскании 3 836 837 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение иска о взыскании 4 075 358,80 рублей, государственная пошлина по которым составляет 147 261 рубль.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 140 105 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 7 156 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, с учетом рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Приморье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лаперуз ДВ» 3 726 894 рубля 20 копеек задолженности по договору на оказание услуг


строительной техникой с экипажем № 02/СКП-2025 от 24.04.2025 года, 348 464,60 рублей пени по состоянию на 04.03.2026 года, 140 105 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 215 463 (четыре миллиона двести пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Приморье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лаперуз ДВ» пени в размере 0,1% в день, начиная с 05 марта 2026 года по день оплаты 3 726 894 рубля 20 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Приморье» в федеральный бюджет 7 156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья О. А. Портнова