Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А64-3849/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3849/2019
06 июня 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Волшебная страна», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 837 088,01 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика – ФИО2, заведующая, постановление от 02.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Волшебная страна», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МБДОУ «Детский сад «Волшебная страна», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь - февраль 2019 года в размере 820 771,39 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2019 по 07.05.2019 в размере 16 316,62 руб., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.05.2019 указанное исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу №А64-3849/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.06.2019 и подтверждается подписью представителя МБДОУ «Детский сад «Волшебная страна» в указанном протоколе, а также аудиозаписью судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2019 между МУП «Тамбовтеплосервис» (поставщик) и МБДОУ «Детский сад «Волшебная страна» (заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1. договора).

Плановые объемы тепловой энергии и ГВС определены в приложении №1 к указанному договору.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии и горячей воды определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.2. договора расчетным периодом за отпущенную заказчику тепловую энергию и горячую воду является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик оплачивает полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме потребленной тепловой энергии на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке:

- 30% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленное в истекшем месяце количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в расчетном период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение в установленное время счета не освобождает заказчика от ответственности за просрочку платежа и неисполнение обязательств по оплате.

Для целей определения обязательств заказчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за расчетный период, поставщик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес заказчика акт поставки тепловой энергии, счет-фактуру и счет на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды (п. 5.7. договора).

Согласно п. 6.1.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренных договором, а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 вступил в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.05.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 истец в период с января по февраль 2019 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается счетами-фактурами № 187 от 31.01.2019, № 918 от 28.02.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленные ресурсы за период с января по февраль 2019 года составила 820 771,39 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.04.2019 № МВ-1211/2019 с требованием в срок до 24.04.2019 оплатить задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный период, в том числе начисленную в связи с нарушением сроков оплаты неустойку.

Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом в соответствии со п. 6.1.1. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 начислены пени за период с 11.02.2019 по 07.05.2019 в размере 16 316,62 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 от 07.02.2019 и должны быть исполнены надлежащим образом.

С точки зрения правового статуса ответчика и источника финансирования приобретения им тепловой энергии и горячей воды спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 от 07.02.2019 в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: счетами-фактурами № 187 от 31.01.2019, № 918 от 28.02.2019 на общую сумму 820 771,39 руб.

Ответчик не оспаривает объем тепловой энергии и горячей воды, качество, а также стоимость поставленных в спорный период ресурсов.

В нарушение своих обязательств оплата поставленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком в установленные сроки не была произведена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.06.2019.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по февраль 2019 года в размере 820 771,39 руб. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, истец начислил пени за период с 11.02.2019 по 07.05.2019 в размере 16 316,62 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307- ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которой при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы.

Более того, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Из изложенного следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Обращаясь с иском в суд, истец в обоснование заявленных требований сослался на положения п. 6.1.1. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 687/2019 от 07.02.2019, требуя взыскания неустойки, установленной договором, при этом требование о взыскании законной неустойки (пункт 1 статьи 332 ГК РФ) истцом заявлено не было.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1/300 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ и значения ставки – 7,75 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%.

При проверке расчета судом установлено, что определенный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды меньше размера законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ), поскольку при расчете неустойки истцом применена 1/300 доля ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, между тем, суд полагает, что произведенный таким способом расчет неустойки является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 07.05.2019 в сумме 16 316,62 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно и обосновано.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 19 742 руб., соответствующем размеру исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Волшебная страна», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 820 771,39 рублей, неустойку в размере 16 316,62 рублей, а также законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности 820 771,39 рублей, за каждый день просрочки, за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Волшебная страна», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 742 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова