Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А56-12601/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года

Дело №

А56-12601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Студенческий стиль» Волынец А.И. (доверенность от 15.01.2018), от закрытого акционерного общества «Балтик Трэвэл Компани» Скурихиной О.Ю. (доверенность от 17.10.2017), от Кудрявцева И.А. – Скурихиной О.Ю. (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студенческий стиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 (судья Ильенко Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-12601/2016 (сд.4)



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-12601/2016 в отношении Кудрявцевой Л.Б. введена процедура банкротства – «реструктуризация долгов гражданина».

Финансовым управляющим должника утвержден Новицкий Максим Витальевич (ИНН 780526146676, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11502).

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий Новицкий М.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 27.08.2016 дарения 490 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Балтик Трэвел Компании», место нахождения: 194044. Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 7, литера «А», ОГРН 1024701426254, ИНН 4707013058 (далее – ЗАО «БТК», Компания), заключенного между Кудрявцевой Л.Б. и Кудрявцевым Иваном Анатольевичем, место проживания: Санкт-Петербург. В порядке применения последствий недействительности данной сделки заявитель просил аннулировать записи в реестре акционеров ЗАО «БТК» о регистрации Кудрявцева И.А. как владельца 490 акций Компании (номинальной стоимостью 10 руб. за 1 шт.) на основании передаточного распоряжения от 27.08.2015 № СПФ-15-СВР/03337 (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-08120-J), а также восстановить ранее существовавшую запись в реестре о владельце акций Кудрявцевой Л.Б.

В период рассмотрения обособленного спора, 21.01.2018 Кудрявцева Л.Б. скончалась.

Решением того же суда от 25.02.2018 умерший должник признан банкротом, введена процедура «реализации имущества гражданина» с учетом положений параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Финансовым управляющим наследственной массы должника утвержден Новицкий М.В.

Кудрявцев И.А. обратился с ходатайством о приостановлении производства по данному обособленному спору до момента определения наследников умершего гражданина. Против приостановления производства возражали финансовый управляющий Новицкий М.В. и кредитор общество с ограниченной ответственностью «Студенческий стиль», место нахождения: улица Профессора Попова, дом 23, литера «А», офис 19, ОГРН 1107847211251, ИНН 7802718913 (далее – ООО «Студенческий стиль»).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, производство по рассмотрению заявления о недействительности сделки дарения приостановлено до определения наследников должника.

В кассационной жалобе ООО «Студенческий стиль» просит отменить вынесенные по делу судебные акты, полагая, что оснований для приостановления производства по обособленному спору не имелось. По мнению подателя жалобы, при разрешении ходатайства Кудрявцева И.А. о приостановлении производства, суды не учли, что применяя к спорным правоотношениям процессуальную норму статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необходимо было принять во внимание нормы специального закона, а именно статьи 223.1 Закона о банкротстве, согласно которым приостановление не требуется.

Так, ООО «Студенческий стиль» считает, что сторонами данного спора являются наследники имущества должника и Кудрявцев И.А., который также относится к наследникам (о чем было сообщено 20.02.2018 нотариусом), а спор касается имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу. При этом процессуальное положение Кудрявцева И.А. позволяет суду продолжать разрешать спор.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий Новицкий М.В. солидарен с доводами жалобы и просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Кудрявцев И.А. в своем отзыве просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО «Студенческий стиль» поддержал доводы, приведенные в жалобе. Против удовлетворения жалобы возражает представитель Кудрявцева И.А. и ЗАО «БТК» по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Производство по делу в этом случае приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи1110 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Как следует из материалов дела, спор в рамках дела о банкротстве гражданина возник, как полагает финансовый управляющий, в связи с необоснованным отчуждением акций ЗАО «БТК» в пользу заинтересованного лица Кудрявцева И.А. (сына) и во вред своим кредиторам (статьи 10 и168 ГК РФ). После кончины гражданина-должника, нотариусомШаловым Вадимом Алексеевичем 29.01.2018 открыто наследственное дело Кудрявцевой Л.Б. № 17/2018 (индекс дела 02-21). По данным названного нотариуса в качестве наследника гражданина заявился Кудрявцев И.А.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет полномочия, перечисленные в указанном пункте.

В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Таким образом, по результатам рассмотрения данного обособленного спора, в случае удовлетворения требований финансового управляющего, все полученное в порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки составит наследственную массу умершего гражданина, на которую вправе претендовать названный наследник, а также иные наследники, от которых поступят соответствующие заявления.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Х данного Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Поскольку данный обособленный спор не затрагивает прав и обязанностей наследников умершего гражданина относительно предмета спора (на стороне взыскателя), а касается по сути только формирования финансовым управляющим конкурсной (наследственной) массы, приостановление производства при оспаривании сделки в силу пункта 3 части 1 статьи143 АПК РФ обязательным не являлось. В данном случае процессуальные права заявившихся наследников (в рамках основного дела), а также наследников, которые заявятся в установленные законом сроки, при разрешении указанного обособленного спора не будут нарушены. При этом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ в данном споре на стороне должника не потребуется.

По мнению суда кассационной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Кудрявцева И.А. о приостановлении производства по обособленному спору.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющихся в деле доказательства относительно ходатайства, установили фактические обстоятельства, касающиеся спорного вопроса, однако неправильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанций считает возможным принять новый судебный акт – об отказе Кудрявцеву И.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А56-12601/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства Кудрявцева Ивана Анатольевича о приостановлении производства по обособленному спору отказать.


Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи


Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк