Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А60-17254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17254/2017
05 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о 1 026 996 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2017 г.,

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи №КК0680Z-2016 от 08.07.2017 г. в размере 1 011 580 руб. 69 коп., а так же процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 416 руб. 21 коп.

Определением от 18.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.05.2017 г. поступил отзыв, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 511 809 руб. 09 коп., а так же проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 228 руб. 40 коп. за период с 14.02.2017 по 18.05.2017 г., с продолжением начисления с 18.05.202017 г. по день фактической уплаты долга. Уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой долга ответчиком платежным поручением от 14.04.2017 г. № 2633, то есть после подачи истцом в суд искового заявления.

Судом ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 18.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству. 26.05.2017 г. поступил отзыв, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в заявленном размере и порядке просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2017 г.

01.06.2017 г. в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований по состоянию на 31.05.2017 г., истец уточнился в части периода взыскания процентов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании истец под аудио протокол отказался от уточненных исковых требованиях, заявленных в судебном заседании 31.05.2017 г. и 01.06.2017 г., поддержал уточнение от 18.05.2017 г., просит суд взыскать с ответчика 531 580 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 511 580 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 228 руб. 40 коп. за период с 14.02.2017 г. по 18.05.2017 г., с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТИКО» и ОАО «КУМЗ» был заключен договор купли-продажи № KK0680Z-2016 от «08»июля 2017 года.

По условиям данного договора, продавец (ООО «МЕТИКО», далее истец) взял обязательство передать в собственность Покупателю (ОАО «КУМЗ», далее ответчик) товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Ассортимент, и стоимость количества товара установлен в приложении № 3 являющейся неотъемлемой частью договора № KK0680Z-2016 от «08»июля 2017 года.

13.12.2016 г. ООО «МЕТИКО» передал ОАО «КУМЗ» товар, на сумму 1 011 580 рублей 69 копеек. Факт передачи товара подтверждается приемосдаточным актом № 3604 от 13.12.2016 и товарными накладными № 141, 140 от 13.12.2016, подписанные сторонами.

В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару ОАО «КУМЗ» не имеет.

Согласно п. 4.3. договора, покупатель производит оплату товара после его поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после получения от продавца первичной документов на товар.

Претензией от 28.02.2017 г. исх. № 1, истец предлагал погасить задолженность за поставленный товар.

17.03.2017 г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. на сумму 1 011 580 руб. 68 коп.

Оплаты от ответчика не поступило, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2633 от 14.04.2017 г., на сумму 500 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком полностью не исполнена, факт поставки товара на сумму 1 011 580 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом уточнения, в части взыскания основного долга в размере 511 580 руб. 69 коп.

Кроме того, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.02.2017 г. по 18.05.2017 г., начисленные на сумму основного долга (511 580 руб. 69 коп.) в размере 20 228 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов с 19.05.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом действующему законодательству не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 14.02.2017 г. по 18.05.2017 г. в сумме 20 228 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов с 19.05.2017 г. по день фактической уплаты долга, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 23 270 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 531 809 (пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот девять) рублей 09 коп., в том числе: основной долг в размере 511 580 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 г. по 18.05.2017 г. в размере 20 228 рублей 40 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 511 580 рублей 69 коп. с 19.05.2017 г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 23 270 (двадцать три тысячи двести семьдесят) рублей.

4. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова