Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А21-2594/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2594/2020

«28»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский деликатес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о солидарном взыскании 1 383 668,40 руб. задолженности за поставленный товар, 334 224,14 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Сибирь»: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности, паспорту;

от ООО «Компас Трейд»: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорту;

от ООО «Калининградский деликатес»: ФИО5 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года между ООО «Сибирь» (Поставщик) и ООО «Компас Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки №3 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке отдельными партиями, а Покупатель обязательства по приемке и оплате мясопродуктов замороженных в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

Как следует из материалов дела, в период с 27 июня 2018 года август 2019 года истцом был осуществлен ряд поставок товара, согласно условиям Договора, что подтверждается Товарными накладными в количестве 44 шт. Данные накладные подписаны уполномоченным лицом, принявшим товар от имени ООО «Компас Трейд», скреплены печатью ответчика, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки оплата стоимости товара производится Покупателем предварительным платежом в форме безналичного перевода денежных средств в российских рублях на банковский счет Поставщика не позднее 3 (трех) дней до согласованного срока доставки (выборки) товара. Если достигнуто письменное согласование Сторон, то оплата товара Покупателем может производиться с отсрочкой платежа, но на срок не более 10 дней с момента приемки каждой партии товара.

В нарушение пункта 5.3 Договора поставки ответчик производил оплату поставленного товара с нарушениями сроков и не в полном объеме.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. - август 2019 г. от 31.08.2019 г. ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 1 899 418,40 руб.

Претензия от 13 сентября 2019 года, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по спорному договору поставки, а также по оплате неустойки, что подтверждается Квитанцией почтового направления с описью вложения от 18 сентября 2019 года, отчетом об отслеживании почтового направления №23604328001452 , оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

09.10.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору поставки №3 от 27.08.2018 г., согласно условиям которого, ООО «Компас Трейд» приняло на себя обязанности по добровольному погашению возникшей задолженности в соответствии с установленным сторонами графиком.

Впоследствии, ООО «Компас Трейд» частично погасило свою задолженность. На дату обращения в суд задолженность составляла 1 383 668,40 руб.

Кроме того, между ООО «СИБИРЬ» и ООО «Калининградский деликатес» (Поручитель) заключен Договор поручительства №09/10/19-СИБИРЬ от 09 октября 2019 года по договору поставки №3 от 27 августа 2018 года, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Компас Трейд», всех денежных обязательств Покупателя по Договору поставки №3 от 27 августа 2018 года, заключенному между Поставщиком и Покупателем, а также Дополнительному соглашению к нему от 09.10.2019 г.

19 февраля 2019 года в адрес ООО «Компас Трейд» и ООО «Калининградский деликатес» истцом направлена досудебная претензия о ненадлежащем исполнении ООО «Компас Трейд» своих обязанностей по оплате поставленной продукции по Договору поставки №3 от 27 августа 2018 года, что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью вложений по №ED043444995RU, квитанцией почтового отправления с описью вложений по №ED043445015RU. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ООО «Компас Трейд» и ООО «Калининградский деликатес» получили претензии 21.02.2020 г. и 20.02.2020 г. соответственно.

Претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Компас Трейд» и ООО «Калининградский деликатес» в солидарном порядке 1 214 668,14 руб. долга, 635 495,36 руб. пени за период с 28.08.2018г. по 20.07.2020г.

Ответчики в судебном заседании сумму основного долга признали в полном объеме. Заявили ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Представитель ООО «Калининградский деликатес» в удовлетворении требований к солидарному должнику в части взыскания пени заявила возражения, ссылаясь на условия договора поручительства. По мнению ООО «Калининградский деликатес» в договоре поручительства не установлена солидарная ответственность в отношении штрафных санкций.

Истец по доводам ответчиков возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания 1 214 668,40 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 516, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора от 27.08.2018. №3, договора поручительства от 09.10.2019г. №09/10/19. В связи с чем, с ООО «Компас Трейд» и ООО «Калининградский деликатес» в солидарном порядке следует взыскать в пользу ООО «Сибирь» 1 214 668,40 руб. долга.

При этом судом учтено, что материалами дела подтвержден факт нарушения оплаты по договору со стороны ответчиков. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено. Ответчиками сумма долга признана без возражений.

Проверив расчет пени в сумме 635 495,36 руб. за период с 28.08.2018г. по 20.07.2020г., суд находит его правомерным и исчисленным в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера пени. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая ходатайство ответчиков о применении положений ст.333 ГК РФ, считает правомерным снизить размер пеней до 250 000 руб. При этом суд принял во внимание введение в отношении ООО «Компас Трейд» и ООО «Калининградский деликатес» ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней, возникшей на территории Калининградской области в ноябре 2019 года. Установленные Указом Губернатора Калининградской области №99 от 21.11.2019 ограничения отрицательно повлияли на экономическую деятельность указанных предприятий, что было обусловлено необходимостью уничтожения и запретом на отгрузку всей продукции животноводства.

При таких обстоятельствах, применительно к ст.329, 330, 333, 323, 363 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 250 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд отклоняет доводы ООО «Калининградский деликатес» об отсутствии в отношении него солидарной ответственности по уплате пеней по спорному договору поручительства.

Так исходя из положений раздела 1 договора поручительства от 09.10.2019г., ООО «Калининградский деликатес» приняло обязательства отвечать по всем денежным обязательствам ООО «Компас Трейд». Кроме того, в п.2.4 договора установлено право Поставщика по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или Покупателя.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора поручительства, с учетом положений ст.421 ГК РФ, суд пришел к выводу, что указанный договор установил обязанность ООО «Калининградский деликатес» отвечать перед Поставщиком не только в отношении основной задолженности, образовавшейся у ООО «Компас Трейд», но и в отношении имущественных санкций, возникших от долга в сумме 1 899 418,40 руб.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 02.03.2020 №44 уплатил государственную пошлину в сумме 30 179 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. С учетом всех обстоятельств по делу, а также принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, суд считает правомерным снизить размер, подлежащей ко взысканию суммы государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компас Трейд», ООО «Калининградский деликатес» в пользу ООО «Сибирь» 1 214 668,40 руб. долга, 250 000 руб. пени за период с 28.08.2018г. по 20.07.2020г., 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО «Сибирь» вернуть из федерального бюджета 20 179 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова