Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А73-3655/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3655/2022
г. Хабаровск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокВольт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»

о взыскании 2 286 600 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВостокВольт»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2022;

от ООО «Энергострой»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>; далее – ООО «ВостокВольт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680006, <...>; далее – ООО «Энергострой») о взыскании 2 286 600 руб. 64 коп., составляющих задолженность по договору подряда на выполнение работ от 21.06.2021 № 21/06-21 в сумме 1 656 000 руб. и неустойку в размере 630 600 руб., начисленную на сумму основного долга за период просрочки с 24.12.2021 по 10.03.2022.

До принятия решения суда, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда на выполнение работ от 21.06.2021 № 21/06-21 в сумме 1 656 000 руб. и неустойку в размере 203 688 руб., начисленную на сумму основного долга за период с 10.01.2022 по 12.05.2022.

Уточнение заявленных требований принято судом, поскольку данное распорядительное действие истца соответствует закону и не нарушает прав других лиц, включая ответчика.

ООО «Энергострой» в отзыве на иск предъявленные к нему требования не признало, указав на то, что до настоящего момента в адрес ответчика не поступило уведомление о готовности к сдаче работ; истцом не выполнены работы по комплексному апробированию АВР-6 и АВР-35 на ПС Уссурийск-2; сторонами не оформлен и не подписан итоговый акт сдачи-приемки; ответчику не передан полный комплект исполнительной документации по выполненным работам, которая подтверждена инженером технического надзора заказчика. С учетом изложенного заказчик полагает, что в настоящее время не наступили обстоятельства, позволяющие подрядчику требовать оплаты за выполненные работы.

О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергострой» (заказчик) и ООО «ВостокВольт» (подрядчик) 21.06.2021 заключён договор подряда на выполнение работ № 21/06-21, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами пусконаладочные работы на объекте: «ПС 220 кВ Уссурийск-2. Замена Т-1, Т-2 мощностью 31,5 МВА на трансформаторы 2х63 МВА» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока», в соответствии с рабочей документацией, в установленный договором срок подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Результатом работ является успешно прошедшее пусконаладку оборудование, в объеме работ необходимом для ввода его в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).

Цена договора является твердой, определяется на основании ведомости договорной цены (приложение № 1 от 10.06.2021 к настоящему договору) и составляет 5 538 000 руб., включая НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата фактически выполненных по договору работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после получения денежных средств заказчиком от основного заказчика (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому начало работ 21.06.2021 – окончание работ 30.10.2021.

Заказчик в соответствии с пунктом 4.2.3 договора обязан в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Дополнительным соглашением от 21.09.2021 № 1 к договору стороны увеличили цену договора до 6 306 000 руб., а также согласовали новую ведомость договорной цены (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 25.10.2021 № 2 к договору стороны увеличили срок окончания работ до 31.12.2021.

В соответствии с условиями названного договора истец выполнил работы в полном объеме и в установленный срок на общую сумму 6 306 000 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами от 14.10.2021 и от 13.12.2021 формы КС-2, КС-3, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний и возражений, в том числе в отношении качества выполненных работ.

ООО «Энергострой» спорные работы приняты, однако оплачены частично в размере 4 650 000 руб., что следует из отзыва на иск и подтверждено ООО «ВостокВольт» в своих пояснениях.

ООО «ВостокВольт» в письме от 17.02.2022 № 6 обратилось к ООО «Энергострой» с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в ответе от 15.03.2022 № 69 на которое ответчик отказался добровольно погасить долг.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «ВостокВольт» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора подряда от 21.06.2021 № 21/06-21 на общую сумму 6 306 000 руб. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами от 14.10.2021 и от 13.12.2021 формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам, а также актом выполненных работ от 03.12.2021 ПС 220 кВ Уссурийск-2.

Актами от 06.12.2021 истцом ответчику передана вся оформленная по спорному договору исполнительная документация.

Факт того, что результат работ по договору подряда на выполнение работ от 21.06.2021 № 21/06-21 достигнут, и передан ООО «Энергострой» также подтверждается следующим: в письме основного заказчика – ООО «БиЭф» от 11.03.2022 № 11 указано, что результат работ, включая работы, выполненные ООО «ВостокВольт» для ООО «Энергострой» по спорному договору, в полном объеме и без замечаний принят конечным заказчиком (филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока»); сторонами подписан конечный акт от 29.12.2021 по форме КС-14 № 1672 ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, который также представлен в материалы настоящего дела и с достоверностью подтверждает что спорные работы в настоящее время окончены; с ООО «Энергострой» основным заказчиком произведен окончательный расчет 30.12.2021, в том числе за работы, выполненные ООО «ВостокВольт».

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявлял.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком выполненных работ (на момент рассмотрения дела в суде оплата произведена частично – в размере 4 650 000 руб.), суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга по договору подряда от 21.06.2021 № 21/06-21 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 656 000 руб.

При этом возражения ответчика против предъявленных к нему требований, включая, в том числе ссылки на то, что до настоящего момента в его адрес не поступило уведомление о готовности к сдаче работ, а также что сторонами не оформлен и не подписан итоговый акт сдачи-приемки, судом отклоняются в силу своей несостоятельности.

Принимая во внимание ранее установленный судом факт сдачи ответчиком спорных работ основному заказчику; получение ответчиком оплаты за весь комплекс работ, включая работы, выполненные истцом; а также учитывая имеющиеся в материалах настоящего дела подписанные без замечаний и возражений со стороны ответчика акты от 14.10.2021 и от 13.12.2021 формы КС-2, КС-3, акт выполненных работ от 03.12.2021 ПС 220 кВ Уссурийск-2, составление истцом для ответчика дополнительных документов в настоящее время не требуется, а противоположная позиция ООО «Энергострой» по этому вопросу и требование с ООО «ВостокВольт» указанных документов признается судом недобросовестным поведением, фактически направленным на воспрепятствование последнему в получении оплаты за выполненные и сданные работы, что по своей правовой природе является злоупотреблением правом со стороны ответчика (статья 10 ГК РФ).

Также не принимается указание ответчика на то, что истцом до настоящего момента не выполнены работы по комплексному апробированию АВР-6 и АВР-35 на ПС Уссурийск-2, поскольку согласно ведомости договорной цены, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 21.09.2021 № 1 к спорному договору, указанные работы отсутствую в перечне работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Согласно не опровергнутому документарно пояснению представителя истца указанные работы были исключены сторонами при подписании названного дополнительного соглашения из перечня работ подлежащих выполнению ООО «ВостокВольт» в рамках заключенного с ООО «Энергострой» договора. Доказательств, безусловно опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы настоящего дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Имеющееся в материалах дела письмо истца от 23.12.2021 № 104 названных обстоятельств не опровергает, и, по мнению суда, не является препятствием для получения оплаты для подрядчика за фактически выполненные и сданные заказчику работы. Соответствующие обязательства не были оформлены между сторонами посредством заключения дополнительного соглашения.

Ссылка ответчика на не передачу истцом исполнительной документации опровергается материалами дела, в котором содержатся два акта приема-передачи документов от 06.12.2021, достоверность и содержание которых не оспорены ООО «Энергострой».

Доказательств того, что между сторонами была согласована передача иной исполнительной документации, и указанная обязанность не исполнена истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела представлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 203 688 руб., начисленной на сумму основного долга за период с 10.01.2022 по 12.05.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ (пункт 10.2 договора).

В данном случае с учетом содержания пункта 2.3 договора; даты расчета основного заказчика ООО «БиЭф» с ООО «Энергострой» – 30.12.2021 (письмо от 11.03.2022 № 11), а также положений статьи 193 ГК РФ ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы не позднее 10.01.2022 (включительно), однако в материалы настоящего дела соответствующие доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по полной оплате выполненных работ суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Энергострой» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным, как несоответствующий пункту 2.3 договора, а также произведенный без учёта выпадения последнего дня исполнения соответствующего обязательства на нерабочий день (статья 193 ГК РФ), в связи с чем самостоятельно производит расчет.

За период с 11.01.2022 по 31.03.2022 пеня рассчитана следующим образом (1 656 000 руб. х 80 дней х 0,1%), размер пени составил 132 480 руб.

Оснований для начисления пени с 01.04.2022 суд не усматривает с учетом принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доказательств того, что на ответчика указанный мораторий не распространяется, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не представлено.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению – в размере 132 480 руб.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «Энергострой» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 885 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 548 руб. возвращается ООО «ВостокВольт» в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» задолженность по договору подряда на выполнение работ от 21.06.2021 № 21/06-21 в размере 1 656 000 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 132 480 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 885 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2022 № 15 государственную пошлину в размере 3 548 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий