Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А83-1386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1386/2017
12 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымтепло» к ответчику Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым, Управления Федерального казначейства Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Акрос-Украина», Симферопольского городского совета Республики Крым, Управления Жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета Республики Крым о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 23.07.2018;

иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 134 от 13.08.2007 в сумме 676 610,54 руб.

Ответчик в отзыве иск не признает, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт внутриквартального проезда ул. Ракетная, 32, 34, 36 г. Симферополь» №134 от 13 августа 2013 года заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета и Обществом с ограниченной ответственностью ' «АКРОС-УКРАИНА», Обществом с ограниченной ответственностью «АКРОС-УКРАИНА» были выполнены работы на общую сумму - 229 826,95 грн., о чем свидетельствует соответствующий акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года, а также справка о стоимости выполненных строительных работ за ноябрь 2013 год.

Работы по договору №134 от 13 августа 2013 года были выполнены подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АКРОС-УКРАИНА» надлежащим образом, все принятые обязательства исполнены. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета, в адрес подрядчика не поступало, соответствующий акт выполненных работ подписан без оговорок, однако оплата за выполненные работы произведена не была.

В соответствии с договором уступки права требования №45 от 28.11.2014, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «АКРОС- УКРАИНА» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «КРЫМТЕПЛО» (новый кредитор), Общество с ограниченной ответственностью «АКРОС-УКРАИНА» в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «КРЫМТЕПЛО», уступило последнему право требования от Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета по договору №134 от 13.08.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования №45 от 28.11.2014, новый кредитор получает право требовать от Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета погашения задолженности за выполненные работы по объекту «Капитальный ремонт внутриквартального проезда ул. Ракетная, 32, 34, 36 г. Симферополь».

Решением 2-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 31.10.2014 № 22 «О ликвидации управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета» принято решение ликвидировать Управление жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета.

Решением 6-й сессией 1 созыва Симферопольского городского совета от 28.11.2014г. № 98 «О структуре администрации города Симферополя Республики Крым» с внесенными изменениями (решение 7-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 04.12.2014г. № 103 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 28.11.2014г. № 98 «О структуре Администрации города Симферополя Республики Крым») создано Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица.

Решением 11-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (далее - Решение № 163) в пункт 11.4 Решения №102 внесены изменения: добавлено приложение № 5, в котором приведен перечень договоров, заключенных с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета, обязательства по которым переходят в рамках правопреемства к Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, а также список кредиторской задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского Совета за 2013 год в пункте 20 которого указана кредиторская задолженность перед ООО «АКРОС-УКРАИНА» по договору №134 от 13.08.2013 в размере 676 610,54 рублей (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот десять рублей, 54 копейки).

В связи с наличием у ответчика задолженности, ООО «Компания «КРЫМТЕПЛО» обратилось к нему с соответствующей претензией от 30.11.2016 №257, однако ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежные средства ответчиком не перечислены.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Так, Ответчиком заявлено о применении исковой давности

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме этого до образования правопреемника ответчика истец (его предшественник) имели право и возможности предъявить иск к первоначальному ответчику, если даже не знали о реорганизации, что истцом (его предшественником) сделано не было.

Так, согласно пункта 5.1. вышеуказанного договора: начало выполнения работ 13.08.2013, а окончание работ 31.12.2013.

Согласно пункта 4.1, договора расчеты производятся путем оплаты Заказчиком, после подписания акта выполненных работ формы КБ-2, КБ-3 и предъявления Подрядчиком счета на оплату работ.

Счет на оплату истец (его предшественник) имели право предъявить сразу после подписания актов выполненных работ.

Таким образом, с учетом предусмотренной ст. 314 ГК РФ 7 дневного срока на оплату, исковая давность начала течь в декабре 2013 года.

Иск подан 10 февраля 2017 года согласно почтового штампа на конверте.

Так, истец знал о нарушении его прав, однако пропустил трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске, согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что исковая давность прерывается на основании решения № 163 Симферопольского городского Совета Республики Крым, которым добавлен список кредиторской задолженности ответчика к решению № 102 «о вопросах правопреемства» не может быть принята во внимание, поскольку такой список относится к организационным вопросам касающихся правопреемства, и не адресуется именно истцу.

Кроме этого согласно ст. 203 ГК РФ соответствующее действие должно быть совершено обязанным лицом.

В настоящем споре обязанным лицом является Муниципальное казенное учреждение Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя, которое действий о признании долга не совершало.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский