Решение от 10 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58972/2025
11 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Логиновым, рассмотрел в судебном заседании 27.02.2026 дело № А60-58972/2025, по исковому заявлению Заместителя начальника отдела судебных приставов г. Самары ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заместитель начальника отдела судебных приставов г. Самары ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3088 руб. 73 коп.

Ответчик представил отзыв. Общество указывает, что получило средства законно в рамках исполнительного производства № 24770/14/63036-ИП на основании исполнительного листа. Ответчик подчеркивает, что ОСП направляло уведомления по неверному адресу, несмотря на доступные данные из ЕГРЮЛ, и ссылается на решение Самарского районного суда от 02.12.2024 по делу № 2а-1216/2024, признавшее бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, что привело к ошибочному удержанию средств у третьего лица — ФИО2 Просит суд отказать в иске полностью и провести заседание без его представителя.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ОСП Самарского района г. Самары находится сводное исполнительное производство № 4316/17/63036-СД, в состав которого входит:

- исполнительное производство № 12790/17/63036-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2153/2014 от 16.10.2014 в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО КБ "УБРиР"

- исполнительное производство № 1531/17/63036-ИП от 01.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2432/2016 от 20.12.2016, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агенство»

- исполнительное производство № 24770/14/63036-ИП от 27.10.2014, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1784/2014 в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО ПКО «Экспресс – Кредит».

Судебным приставом-исполнителем ошибочно перечислены пользу ООО ПКО "Экспресс - Кредит" в размере 3088 руб. 73 коп.

В соответствии с решением Самарского районного суда г. Самары по делу 2а-1216/2024 суд обязал начальника ОСП Самарского района г. Самары организовать и принять меры по возврату ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 20875 руб. 65 коп., из которых 3088 руб. 73 коп. перечислены в ООО ПКО «Экспресс – Кредит».

С целью исполнения решения суда в адрес ООО ПКО «Экспресс – Кредит» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, сведения об исполнении/неисполнении требования не предоставлены.

Ответ на данное требование не поступил, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя в предварительном судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию кредитных платежей, включая № 24770/14/63036-ИП в пользу ответчика на сумму 761430 руб. 55 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 30, 67, 98 ФЗ № 229-ФЗ, в том числе удержание 25% от доходов должника (заработной платы), что привело к перечислению 3088 руб. 73 руб. в пользу ответчика.

Однако в рамках параллельного сводного производства № 1531/17/63036-СД приставом ФИО4 допущено бездействие: несвоевременное вынесение Постановления о сохранении заработной платы от 05.06.2023 и задержка его направления в ОСФР, что привело к избыточному удержанию средств сверх допустимых лимитов (ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, предусматривающая сохранение не менее 50% доходов для прожиточного минимума).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на часть денежных средств должника, которые освобождены в силу закона от возможности их перечисления в рамках исполнительного производства и как следствие должны быть возвращены должнику.

Решением Самарского районного суда от 02.12.2024 по делу № 2а-1216/2024 (исполнительный лист от 14.04.2025) бездействие признано незаконным, и ОСП обязано вернуть ФИО2 20875 руб. 65 коп., включая 3088 руб. 73 коп., перечисленные ответчику.


Доводы Ответчика о неверном адресе для уведомлений частично подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (юридический адрес в г. Сургут), однако судом установлено, что адрес для корреспонденции (<...>, а/я 292) указан в исковом заявлении и соответствует данным, доступным на момент направления (ст. 165.1 ГК РФ).

Фактически уведомления доставлены, как подтверждает отсутствие возражений по существу в отзыве, кроме формального упоминания. После подачи иска добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика не последовало.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики


Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок, Приказ N 356).

Согласно пункту 1 названного Порядка им устанавливается процедура перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства в сумме 3088 руб. 73 коп. (подтверждено платежным поручением); приобретение денежных средств произошло за счет ФИО2 (удержание из ее доходов); между тем, поскольку удержание признано незаконным в решении суда от 02.12.2024, и как следствие бездействие пристава (нарушение ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ о лимитах удержания, обеспечивающих прожиточный минимум).

Хотя перечисление денежных средств в пользу ответчика и состоялось в рамках исполнительного производства № 24770/14/63036-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2014, однако последующее признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (решение Самарского районного суда г. Самары от 02.12.2024 по делу № 2а-1216/2024) влечет утрату указанными действиями (и, соответственно, их результатами) правовых оснований, предусмотренных законом.


В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в редакции от 21.12.2023), в случае признания исполнительных действий (включая бездействие) незаконными, денежные средства, полученные в результате таких действий, подлежат возврату лицу, их лишившемуся, как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Доводы о неверном адресе не влияют на существо принятого решения: требование о возврате не создает новых обязательств, а констатирует уже возникшее из ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о причинении судебным приставом убытков третьему лицу судом отклоняются.

В данном случае ответчик обогатился за счет третьего лица путем получения от него в рамках исполнительного производства конкретных денежных средств, которые в силу закона ответчик получать за счет третьего лица не мог.

Исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами (ст. 65 АПК РФ). Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований нет.

Взыскание в размере 3088 руб. 73 коп. пропорционально и обоснованно (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОСП Самарского района г. Самары ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3088 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по исполнительному производству № 4316/17/63036-СД (ранее № 24770/14/63036-ИП).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова