Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А21-14465/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-14465/2019

«20» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой»

к Администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным отказа в исполнении заключенного и оплаченного договора купли-продажи земельного участка от17.03.2016 № 50/2016-С

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН <***>, место нахождения: 236039, <...>) (далее – ООО «Гидрострой», общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании незаконными действия Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация), выраженные в письме № и-КМИ-07/14050 от 29.07.2019 об отказе в исполнении заключенного и оплаченного договора № 50/2016-С купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:22 площадью 14887 кв.м., расположенного по адресу: <...> от 17 марта 2016 года.

Кроме того, ООО «Гидрострой» просило суд обязать Администрацию исполнить условия указанного договора и выдать оставшиеся два экземпляра подписанного договора.

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – комитет).

В ходе судебного процесса Комитет, учитывая заявленные требования, просил привлечь его в качестве заинтересованного лица.

Представитель Общества заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как дополнительно пояснили представители заявителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Гидрострой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:22 площадью 14887 кв.м., расположенного по адресу: <...> по договору № 002186 на передачу в аренду городских земель от 22.02.1999.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - мастерские (литер Ж) общей площадью 516,4 кв.м, трансформаторная подстанция (литер Б) общей площадью 41,3 кв.м, здание аккумуляторного и электрического цеха (литер И) общей площадью 425.7, которые принадлежат Обществу на праве собственности,

- здание домик КДМ (литер К) общей площадью 28.7 кв.м, принадлежащий Обществу на основании Решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 по делу № А21-5534/2012,

- здание домик КДМ (литер К1) общей площадью 29,9 кв.м, принадлежащий Обществу на основании Решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 по делу № А21-5533/2012,

- домик-бытовка (литер II) общей площадью 190,2 кв.м, домик-бытовка (литер О) общей площадью 27,6 кв.м, принадлежащие Обществу на основании справки ТУ ФАУГИ от 22.1.1.2010 № ЕМ-7703.

08.02.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора о выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:22.

Комитетом 24 марта 2016 года Обществу было направлено предложение о заключении договора № 50/2016-С купли-продажи спорного земельного участка с приложением одного экземпляра проекта договора купли-продажи для ознакомления и внесения денежных средств за выкуп земельного участка (лист дела 13).

Плата за земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:22 была внесена Обществом 16.05.2019, о чем Обществом уведомило Комитет письмом от 24.05.2019 (лист дела 15) и просило выдать все экземпляры договора для подписания.

Письмом от 29.07.2019 (лист дела 9) Комитет, ссылаясь на то, что Общество, в силу положений части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что им не принят акцепт в виде оплаты выкупной цены договора, полученный с опозданием, договор купли-продажи земельного участка не может считаться заключенным. Денежные средства, перечисленные за спорный земельный участок возвращены Комитетом Обществу 16.08.2019 на основании заявления ООО «Гидрострой» от 25.07.2019.

Общество, полагая, что действия Администрации, изложенные в указанном письме являются незаконными и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, заявив требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Комитет оспариваемым письмом отказал обществу в выдаче остальных экземпляров договора, считая договор купли-продажи земельного участка не заключенным.

Таким образом, фактически между сторонами возник спор о заключении договора купли-продажи земельного участка, гражданско-правового характера и условиях его заключения.

Из указанного следует, что Комитет и общество состоят в гражданско-правовых отношениях, в то время как требование общества заявлено в рамках рассмотрения публично-правовых отношений.

Между тем, требование о заключении гражданско-правового договора между продавцом и покупателем в процедуре, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежит, поскольку в такой ситуации применяется порядок искового производства. (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18182/13).

На основании изложенного суд считает, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В то же время суд отмечает, что пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентируются статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, в том числе: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, указанный пункт, вопреки доводам Общества об отсутствии в договоре срока на его оплату, устанавливает стандарт добросовестного поведения последнего, имеющего исключительное право приобрести земельный участок в собственность, при котором покупатель не должен неоправданно долго затягивать подписание договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность Общество обратилось в Комитет 08 февраля 2016 года; проект договора от 17.03.2016 передан Обществу; оплата по договору произведена 24.05.2019 года.

Суд также отмечает, что за период с даты передачи проекта договора купли-продажи до даты оплаты выкупной цены земельного участка, Обществом никаких действий, направленных на исполнение договора не производилось.

Таким образом, Комитет не принял акцепт, полученный с опозданием, о чем уведомил истца письмом от 29.07.2019.

Судом также принято во внимание, что Общество, обращаясь в Комитет с заявлением от 26.08.2019 (лист дела 57) о рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность, фактически признавало, что правоотношений по договору № 50/2016-С от 17.03.2016 между сторонами не возникло.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание получение акцепта, лицом, направившим оферту (комитетом), после истечения установленного срока для принятия оферты, судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:22 не может считаться заключенным, в связи с чем, у Комитета отсутствует обязанность по передаче истцу оставшихся два экземпляра подписанного договора купли-продажи земельного участка.

Злоупотребление правом со стороны Комитета судом не установлено.

Судом отклоняются довод Общества о том, что обстоятельства, имеющие место на момент направления проекта договора купли-продажи земельного участка в 2016 года, так и по состоянию на 2019 год не изменились, поскольку на момент внесения Обществом выкупной стоимости земельного участка в пункт 3 статьи 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" Законом Калининградской области от 22.02.2019 N 259 внесены изменения, в соответствии с которыми цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на которых расположены здания, сооружения, устанавливается собственникам таких зданий, строений, сооружений либо помещений в таких зданиях, сооружениях в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в размере кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящей статьи.

Мнение Общества о том, что между сторонами уже имелись аналогичные отношения по заключению договоров купли-продажи земельных участков судом также отклоняется, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова