Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А47-1002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1002/2020
г. Оренбург
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (конкурсный управляющий ФИО2), п. Юбилейный, Адамовский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 630 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.11.2019, на 3 года

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.04.2020, на 1 год

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56» задолженности по договору субаренды земельного участка от 20.02.2019 в размере 1 630 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг за период с 01.12.2019 по 24.01.2020, 550 000 руб. – пени, 80 000 руб. – штраф согласно п. 4.1. договора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представив расчет суммы неустойки и штрафных санкций.

Ответчик не отрицает факта нарушения обязательства по договору аренды, признает сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. срок оплаты которой наступил 01.12.2019, между тем просит снизить заявленную истцом сумму пени за просрочку и фиксированную сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против заявленного ходатайства, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № А47-6575/2017 от 28.02.2018 о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Юбилейное», Оренбургская область, Адамовский район, п. Юбилейный. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47/6575/2017 от 29.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Юбилейное» утвержден ФИО2.

20.02.2019 между ООО «Юбилейное» (арендатор) и ООО «ТрастСтрой56» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 20022019 (л.д. 24-25).

В соответствии с предметом договора арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок с кадастровым номером 56:35:0:122 (участок), расположенный по адресу: Оренбургская обл., Ясненский район, Комаровский сельсовет, северо - восточная часть условного кадастрового квартала 56:35:0, общей площадью 228 405 000 кв.м. из них в субаренду предоставляется 35 000 000 кв.м. во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 3 договора сторонами согласован размер и порядок оплаты арендных платежей.

За предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор ежегодно уплачивает арендатору сумму в размере 10 процентов от валового намолота зерновых по цене определяемой на 30 декабря текущего года) на земельном участке, но не менее 1 500 000 руб., а также дополнительно осуществляет расчеты в натуральной форме собственникам земельных долей на условиях аренды (договора аренды земли) от 28.04.2014.

Сумма арендной платы по настоящему договору должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора в следующем порядке:

- до 21 февраля каждого года - 250 000 руб.;

- до 1 июля каждого года – 250 000 руб.;

- до 1 декабря каждого года 1 000 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность субарендатора за нарушение срока перечисления арендной платы, установленной настоящим договором, он уплачивает арендатору пени в размере 1 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки, а также сумму фиксированного штрафа в размере 10 000 руб. еженедельно.

Настоящий договор заключен с момента внесения субарендатором первого платежа в соответствии с графиком, установленным в п. 3.2. настоящего договора, до 30.12.2019 года, то есть срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка (пункт 5.1. договора).

Платежными поручениями № 14 от 27.02.2019, № 86 от 01.07.2019. № 93 от 17.07.2019, № 99 от 22.07.2019, № 108 от 26.07.2019 ответчик оплачивал арендные платежи.

Последний платеж, который должен был поступить до 01.12.2019 ответчиком не произведен.

02.12.2019 конкурсный управляющий ООО «Юбилейное» ФИО2 направил в адрес ООО «Трасстрой56» претензию с требованием в месячный срок с момента предъявления настоящей претензии погасить задолженность по договору субаренды земельного участка № 20022019 от 20.02.2019 в размере 1 000 000 руб. (л.д. 28).

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора субаренды земельного участка № 20022019 от 20.02.2019 (л.д. 24-25).

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Таким образом, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора субаренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендного платежа до 01 декабря текущего года за пользование указанным земельным участком не исполнены ответчиком.

Ответчик данные обстоятельства признает.

Принимая во внимание, что сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. подтверждена истцом надлежащим образом, и ответчиком не оспаривается, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени в размере 550 000 руб. за период с 01.12.2019 по 24.01.2020 , начисленных истцом за просрочку исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендного платежа по договору субаренды, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность субарендатора за нарушение срока перечисления арендной платы, установленной настоящим договором, он уплачивает арендатору пени в размере 1 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки, а также сумму фиксированного штрафа в размере 10 000 руб. еженедельно.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора субаренды, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным обязательством к основному. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций, считая ставку за просрочку платежа в размере 1% завышенной (365% годовых), а также полагая, что истцом не доказан факт наступление негативных последствий для ее применения в указанном размере.

Ответчик просит снизить размер суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от 20.02.2019 до 107 816 руб. 67 коп. из расчета срока просрочки 296 дней в размере 1/150 ключевой ставки рефинансирования за каждый день просрочки обязательства, а также снизить размер фиксированного штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по договору субаренды от 20.02.2019 до 10 000 руб. ввиду его несоразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанная в договоре ставка пени 1% за каждый день просрочки не соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и превышает в 10 раз обычно применяемую в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств ставку пени 0,1% .

Представленный ответчиком расчет пени, исходя из 1/150 от ключевой ставки суд считает соразмерным допущенному нарушению.

При этом суд учитывает, что данная сумма 107816 руб.67 коп. превышает расчет, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем не нарушает прав истца на получение неустойки, исходя из обычно применяемом размера ответственности.

Учитывая, что штраф взыскивается за тоже самое нарушение, что и пени (просрочка исполнения обязательства по оплате), суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение негативных последствий для истца, считает возможным уменьшить предъявленный ко взысканию размер штрафа до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 117 816 руб. 67 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по договору субаренды земельного участка от 20.02.2019 в размере 1 000 000 руб., пени в размере 107 816 руб. 67 коп., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой56», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова