Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А12-36213/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-36213/2019

«04» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" (400131, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" (150054, <...>, Эт/Пом 3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>,) о взыскании суммы,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в рамках контракта № 0179/19 от 08.04.2019 г. за период с 18.04.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 11504,37 руб., суммы штрафа в размере 11815,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 0179/19 от 08.04.2019 г. на поставку запасных частей для автотранспортных средств.

Пунктом 1.4 срок поставки товара определен в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка товара ответчиком должна быть осуществлена не позднее 17.04.2019 г.

Между тем, в установленный контрактом срок ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

10.06.2019 г. ответчиком частично осуществлена поставка товара на сумму 47733,3 руб., что подтверждается товарной накладной № 00000024 от 29.05.2019 г., иных поставок осуществлено не было.

Истец неоднократно требовал от ответчика осуществить поставку продукции по контракту (претензии от 13.06.2019 № 04/1024, от 18.07.2019 № 04/1254), однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение сроков поставки продукции по контракту, истцом в соответствии с ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) и п. 8.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта учреждением было направлено поставщику 20.07.2019 Почтой России, опубликовано в ЕИС 19.07.2019.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Истцу не поступало сведений ни о вручении, ни об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

Таким образом, решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 30.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 контракта, за просрочку исполнения обязательств за период с 18.04.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 11504,37 руб.

Проверив расчет представленный истцом, суд признаёт его неверным в части исчисления размера неустойки за просрочку исполнения договора.

Судом учитывается, что Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 18.04.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 10682,63 руб. (с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения судебного акта в размере 6,5%).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10682,63 руб.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6.9 контракта за неисполнение обязательств по контракту в размере 11815,75 руб.

Как указано в п.36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2017 г.), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 11815,75 руб. также подлежат удовлетворению, так как основаны на нормах права.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензии с доказательством их направления в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ распределяются пропорционально размера удовлетворенных требований. Иск удовлетворен на 96,48%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" по контракту № 0179/19 от 08.04.2019 г. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.04.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 10682,63 руб. (с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения судебного акта в размере 6,5%), штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 11815,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения иска на 96,48%) в размере 1929,6 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья В.В.Пантелеева