Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А19-15027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15027/2021

«10 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 136, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.01.1994, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.03.1995, ИНН: <***>) о взыскании 765 299,59 руб.,

третьи лица: ООО «Газпром Трансгаз Томск», ООО «Газпром комплектация», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Речсервис»;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец, АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 765 299,59 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по существу заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

15.11.2019 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «Осетровский речной порт» (Страхователь) заключен договор № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

04.06.2019 на территории Северного грузового района АО «Осетровский речной порт» производился осмотр груза для погрузки на судно МП-137; при осмотре груза - Блок-контейнер № 1 (грузовое место № 5) инв. № 866848-1 на площади» хранения (сектор 19/1) выявлены повреждение узла перехода продувочного газопровода и боковой стенки блок-контейнера в виде разрыва сэндвич-панели боковой стенки, и деформация продувочного газопровода (загиб), о чем составлен акт общей формы № 1833 от 04.06.2019 с описание: повреждений.

Между АО «Осетровский речной порт» и ООО «Речсервис» заключен договор на оказание услуг по переработке грузов в АО «Осетровский речной порт»№ 01/01-18Уа от 01.01.2018.

Согласно пункту 2.1. названного договор исполнитель обязуется организовывать приемку в АО «Осетровский речной порт» или ином пункте в г. Усть-Кут грузов клиента, согласованных в Приложении № 1 к договору, и поступающих г согласованному в Приложении № 1 графику предъявления, обработку данных грузов в порту отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное клиентом или экспедитором (пр оказании экспедитором комплексной услуги по доставке грузов).

В силу пункта 5.2. договор исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, m утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которых экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Между ООО «Речсервис» и ЗАО «Стройтрансгаз» заключен договор на оказание логистических услуг по оборудованию от 01.01.2016.

Согласно пункту 2.1. названного договора, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать заказчику комплекс услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по доставке и по хранению.

Согласно п. 2.2. договор заключен во исполнение обязательств заказчика по договору с ООО «Газпром трансгаз Томск» № 01/0291/1 от 24.06.2015 г.

В силу п. 6.3 с момента приемки МТР и до момента возврата МТР заказчик исполнитель несет полную ответственность за утрату, недостачу или повреждение МТР документов, переданных исполнителю и до момента возврата МТР заказчику к исполнителю переходят риски случайной гибели или случайного повреждения МТР, переданного исполнителю рамках договора.

АО «Осетровский речной порт» составлен акт служебного расследования повреждения груза, выявленного 04.06.2019 на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ от 08.07.2019.

В ходе служебного расследования установлено, что коллектив 32 склада АО «Осетровский речной порт» не исполнил обязательства по договору б/н о полной коллективной (бригадной) материально ответственности от 01.06.2018 и допустил повреждение груза во время хранения на территории АО «Осетровский речной порт».

Ремонт повреждений произведен силами АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»

24.12.2019 АО «Осетровский речной порт» направлен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по поврежденному на площадке хранения груза.

Вместе с тем АО «СОГАЗ» отказало в признании страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, является договором имущественного страхования, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что под страховым случаем по договору страхования имущества понимается наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Как следует из договора № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, в качестве события, на случай которого осуществлялось страхование, указано причинение вреда имуществу – лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что актом служебного расследования повреждения груза, выявленного 04.06.2019 на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ от 08.07.2019, установлены технические и организационные причины инцидента.

При повреждении груза, произошедшего 04.06.2019, работы проводились на территории, которая входит в зону страхового покрытия, силами работников предприятия, в течение периода страхования, указанного в договоре.

Ответчик, возражая по существу иска, указал, что рассматриваемые повреждения груза не входят в перечень страховых случаев, предусмотренных договором страхования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией, ввиду следующего.

Согласно п.1.4. договора № 3619 PL 0024 от 15.11.2019, договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей:

1.4.2. в случае причинения вреда имуществу – лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3. договора, а именно:

2.1.1. при осуществлении деятельности по обслуживанию судов:

- вреда судну третьего лица в результате ненадлежащей проводки указанного судна (в том числе, лоцманской проводки);

- вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован в процессе управления движением судов, в том числе, вследствие нарушения исправности буев и освещения фарватеров;

- вреда буксируемому судну или иному плавучему объекту либо вреда жизни или здоровью находящихся на них лиц и/или их имуществу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе портовой буксировки;

- вреда имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, либо жизни, здоровью лиц, находящихся' на судах, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе осуществления шипчандлерского обслуживания судов.

2.1.2. при осуществлении деятельности по обслуживанию грузов:

вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/вьпрузки грузов, проверки готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала;

вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Согласно п. 2.3. договора перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Правил не подлежат возмещению убытки по требования, связанным с не исполнением или ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств.

В материалы дела представлено письмо ООО «Газпром трансгаз Томск» от 13.05.2022 № 2501/00400, согласно которому, учитывая значимость строительного проекта и недопустимость срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию, требования ООО «Газпром трансгаз Томск» о восстановлении работоспособности доводились непосредственно до АО «Осетровский речной порт» путем телефонных переговоров. Повреждения были устранены в период нахождения оборудования на ответственном хранении подрядной организации АО «СТНГ» на БВХ «Ленек». При приемке оборудования в монтаж ООО «Газпром трансгаз Томск» замечаний не выявлено.

Таким образом, расходы истца на ремонт поврежденного груза возникли не из каких-либо договорных обязательств между АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» и ООО «Газпром трансгаз Томск», АО «ГазпромЭлектрогаз», ООО «Газпром комплектация», а по поручению собственника груза - ООО «Газпром трансгаз Томск», предназначенного для строительства и эксплуатации магистрального газопровода «Сила Сибири» с целью недопущения срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что событие в виде причинения вреда грузу имеет место в настоящем случае. Следовательно, событие, предусмотренное договором страхования, наступило.

При этом вред не связан с не исполнением или ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств.

Возмещение вреда напрямую произведено собственнику имущества посредством ремонта поврежденного оборудования по требованию последнего.

Принимая во внимание нормативно-правовое регулирование в сфере страхования, учитывая, что событие, предусмотренное договором страхования, наступило, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю по договору страхования, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Поскольку факт причинения вреда установлен, право выгодоприобретателя по договору страхования на получение страховой суммы или страхового возмещения должно быть реализовано.

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что франшиза -часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в случае утраты, гибели или повреждения груза/товара в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обязании АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение в размере 765 299 руб. 59 коп. за минусом 30 000 рублей выгодоприобретателю.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 306 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать страховым случаем повреждение при хранении под ответственностью работников страхователя узла перехода продувочного газопровода и боковой стенки блок-контейнера, выявленное 04.06.2019 года на территории Северного грузового района погрузочно-разгрузочных работ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ 765 299 рублей 59 копеек - страхового возмещения; 24 306 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова