Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А13-7886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7886/2022
город Вологда
14 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЦФМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 197 005 руб.66 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЦФМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Центр» (далее – ответчик) о взыскании 2 197 005 руб.66 коп., в том числе: 2 097 602 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 99 403 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик в отзыве указал, что частично погасил сумму долга в размере 1000 000 рублей, просил отложить для дальней оплаты суммы долга.

Представитель истца считает, что дело не подлежит отложению, просит рассмотреть спор по существу.

Суд не находит правовых оснований для отложения рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 758/21 от 14.12.2021, согласно которому продавец – ООО «Форест Центр» обязуется передать в собственность покупателю – ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» , а покупатель обязуется принять и оплатить следующую специализированную технику: Форвардер Komatsu 855, 8-колесный, грузоподъемность 14 тонн.

Цена товара, передаваемого по договору, составляет 372 500 евро.

Во исполнение условий договора ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» перечислило ответчику авансовый платеж в размере 3 097 601 руб.68 коп, что подтверждается платежным поручением № 541 от 17.12.2021.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена поставка транспортного средства в срок не позднее 30.04.2022.

26.04.2022 стороны расторгли договор купли-продажи.

Согласно соглашению о расторжении договора авансовый платеж подлежит возврату истцу ответчиком в срок не позднее 25.05.2022.

Авансовый платеж истцу не возвращен, товар не поставлен, договор купли-продажи расторгнут, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны заключили договор поставки (купли-продажи), регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 097 602 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 403 руб.66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 99 403 руб.66 коп., а также процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЦФМ» 2 097 602 руб. неосновательного обогащения, 99 403 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2022, начиная с 14.10.2022 проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 985 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЦФМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 4629 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк