Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А17-1820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1820/2019
23 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» в лице филиала в Ивановском районе (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салтех» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № 04/493п от 08.08.2014г. за период с октября по декабрь 2017г., за 1, 2 и 3 кварталы 2018г. в сумме 6 168,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 217 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года,

установил:

АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Салтех» о взыскании на основании статей 11, 307, 314, 395, 779 Гражданского кодекса РФ 6 168 руб. 49 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору №04/493п от 08.08.2014 за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, и 261 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

01.08.2019 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салтех» стоимость неоплаченных работ по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № 04/493п от 08.08.2014г. за период с октября по декабрь 2017г., за 1, 2 и 3 кварталы 2018г. в сумме 6 168,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 217 руб.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение истца, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению иска из упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам искового производства, на 17.07.2019 назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение иска в суде первой инстанции.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копии определения суда от 20.05.2019 о принятии искового заявления и назначении к рассмотрению в предварительном судебном заседании, направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации, и вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда от 20.05.2019 была направлена ответчику заказным письмом № 15300035621860.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 20.05.2019, и неудачной попытке его вручения адресату.

На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Салтех» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, о дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 17.07.2019, учитывая, что в определении от 20.05.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции, впоследствии судебное заседание было отложено до 16.08.2019.

После отложения ответчик вновь явку своего представителя в судебное заседание 16.08.2019 не обеспечил, отзыв или иные документы в адрес суда не поступили.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Салтех» был заключен договор № 04/493п от 08.08.2014 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 1.1. Договора предметом договора являются работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов в объеме согласно Сметы, являющейся Приложением №1, (объект обслуживания: Теплогенераторная нежилого здания по адресу: <...> (наружный, внутренний газопровод, внутреннее газовое оборудование), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик ежемесячно производит оплату Исполнителю за техническое обслуживание, на основании выставленных счетов на предварительную оплату равными долями от общей стоимости работ по настоящему договору, согласно Смете (Приложение №1). Счета, акты выставляются Исполнителем до 25 числа расчетного месяца. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы по Договору, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ (№№ 04/000098/30 от 23.10.2017, 04/000109/30 от 23.11.2017, 04/000122/29 от 15.12.2017, 04/000009/22 от 20.03.2018, 04/000027/22 от 01.06.2018, 04/000063/22 от 30.09.2018).

Между тем ответчик не придерживался согласованного сторонами в договоре порядка оплаты, допуская просрочку исполнения денежного обязательства по оплате.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным доказательствам составляет 6 168,49 руб., доказательств иного суду не представлено.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 217,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика, не противоречит действующему законодательству, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 217,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Салтех» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № 04/493п от 08.08.2014г. за период с октября по декабрь 2017г., за 1, 2 и 3 кварталы 2018г. в сумме 6 168,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 217 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.