Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-104453/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-104453/20-154-780
24 сентября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 309344311100046)

к ООО «К2 ЛОГИСТИК» (115191, <...> ЭТ 5 ПОМ IА КОМ 1 Р.М № 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 2016/09/01 от 01.09.2016 в размере 27581, 01 руб. и расходов по госпошлине

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «К2 ЛОГИСТИК» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 2016/09/01 от 01.09.2016 в размере 27581, 01 руб. и расходов по госпошлине

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 01 сентября 2016 г. между ИП ФИО2 (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО «К2 Логистик» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств №2016/09/01 (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по производству технического обслуживания и/или ремонту автотранспортных средств Заказчика.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяются сторонами в заказ-наряде.

Согласно п. 3.1.1 Договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней на расчетный счет или в кассу Исполнителя, с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (оказания услуг) и/или выставления счета включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные Договором работы на сумму 37759,20 р, что подтверждается заказ-нарядами №80 от 16.02.2018г., №84 от 20.02.2018г., №85 от 19.02.2018г., №95 от 01.03.2018г., №99 от 01.03.2018г., копии которых имеются в материалах дела.

Указанные работы приняты Ответчиком без возражений, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, подписанными без возражений.

Каких-либо претензий в отношении выполненных истцом работ ответчиком в адрес истца не заявлено.

Между тем, как указывает истец, Ответчик обязательство по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором, выполнил полностью, но с нарушениями сроков оплаты.

Однако, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, ответчиком истцу начислена неустойка за просрочку оплаты работ в соответствии с п. 5.2 Договора, которая составляет 27581, 01 руб.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора за несвоевременную оплату счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных выше условий Договора истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 19.06.2020 г. в размере 27581, 01 руб..

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду введения ограничений, связанных с распространением коронавируса, отклоняются судом как необоснованные, поскольку с учетом того, что, согласно представленным в материалы дела заказ-нарядам, работы были выполнены истцом и акты оказания услуг подписаны в 2018 году, и с учетом того, что п. 3.1.1 Договора установлен 3-дневный срок оплаты выполненных работ с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (оказания услуг), ответчик должен был исполнить свои обязательства по Договору за два года до введения на территории РФ ограничений, связанных с распространением коронавируса.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а доводы ответчика признает необоснованными и направленными на уход от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167 -171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «К2 ЛОГИСТИК» в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 309344311100046) сумму неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 2016/09/01 от 01.09.2016 в размере 27581, 01 руб. и расходы по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Полукаров