Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А55-38407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38407/2018
22 марта 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Петербургский тракторный завод"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академия"

о взыскании 262 416 руб. 09 коп., в том числе 250 000 руб. задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ от 26.06.2017 № 94326-2, 12 416 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2017 по 23.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день уплаты задолженности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику взыскании 262 416 руб. 09 коп., 250 000 руб. задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ от 26.06.2017 № 94326-2, 12 416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Определением от 07.11.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А56-112613/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 27.12.2018 исковое заявление принято Арбитражным судом Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, делу присвоен № А55-38407/2018. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Акционерного общества "Петербургский тракторный завод" взыскано 262 416 руб. 09 коп., в том числе 250 000 руб. задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ от 26.06.2017 № 94326-2, 12 416 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 250 000 руб., начиная с 24.08.2018 по день уплаты задолженности, 8 248 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

19.03.2019 от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" поступило заявление о составлении мотивированного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая то, что не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить опытно-конструкторские работы "Разработка карт технического обслуживания тракторов "Кировец" К-744 серии Р "Стандарт" и передать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель выполняет работы в срок 2,5 месяца с даты авансового платежа в размере 50 % стоимости этапа №1 работ календарного плана выполнения работ по договору (приложение №2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением от 06.10.2017 № 50314 перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 250 000 руб.

Ответчик в предусмотренный договором срок не приступил к выполнению работ по договору, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании в сумме 250000 руб., а также 12416 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.08.2018, согласно расчету (л.д. 40).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли подрядные правоотношения на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Порядок расчетов определен в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 приложения №2 спорного договора, согласно которым исполнитель выполняет работы в срок 2,5 месяца с даты авансового платежа в размере 50 % стоимости этапа №1 работ календарного плана выполнения работ по договору, окончательная оплата этапа №1 работ производится за выполненные и сданные заказчику работы согласно разделу № 3 договора в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ, подписанного уполномоченными представителями сторон, с учетом уплаченного аванса (л.д. 20).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 50314 от 06.10.2017 на сумму 250 000 руб., истцом исполнены обязательства по оплате аванса (л.д. 23).

Ответчик, в отзыве, указывает на нарушение истцом принятых обязательств в виде внесения значительных изменений в инструкции по эксплуатации трактора К-744Р, являющиеся исходным источником информации при выполнении опытно-конструкторских работ.

Однако суд не может принять данные доводы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении выполнения рассматриваемого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику отчетные материалы этапа работ, акт сдачи-приемки этапа, счет на оплату и счет-фактуру.

При этом пунктом 3.2 договора установлена оплата заказчиком выполненных работ в течение 10 календарных дней от даты получения материалов и документов, у казанных в пункте 3.1 договора.

Доказательства того, что указанные в пункте 3.1 договора документы, были направлены и вручены истцу с соблюдением условий договора, ответчиком также не представлены.

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора исполнитель вправе приостановить выполнение договора в случае выяснения неизбежности получения отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить выполнение работ, поставив в известность заказчика в десятидневный срок после приостановлении работ. В данном случае заказчик и исполнитель обязаны в десятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.

Таким образом, исполнитель, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах в установленном в договоре порядке, а именно о своевременном указании заказчику о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он воспользовался указанным правом и приостановил работы в течение предусмотренного договором срока их выполнения, тем самым подтверждая свою готовность и возможность выполнения обязательств при данных условиях.

Ответчик указал на невозможность оказания услуг уже после обращения к нему истца с претензией, иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, также не нашли документального подтверждения.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2018г. по делу № Ф10-5428/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017г. по делу № Ф06-16885/2016.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг, предусмотренных спорным договором, в полном объеме по каждому из этапов, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств в сумме 250 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Суд, проверив расчет процентов, считает его соответствующим закону и арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 416 руб. 09 коп. начисленных за период с 22.12.2017 г. по 23.08.2018 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания роцентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 250 000 руб., начиная с 24.08.2018 по день уплаты задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 450, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Акционерного общества "Петербургский тракторный завод" 262 416 руб. 09 коп., в том числе 250 000 руб. задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ от 26.06.2017 № 94326-2, 12 416 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 250 000 руб., начиная с 24.08.2018 по день уплаты задолженности, 8 248 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1