Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А23-1556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1556/2021
30 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие", ул.Луначарского, д. 57, стр. 2, пом. 19, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "СОЮЗ", переулок Григоров, д. 11, пом. 1, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ №1»,

о взыскании 271 156 руб. 30 коп. ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "СОЮЗ" (далее- ответчик) о взыскании 271 156 руб. 30 коп.

До принятия судебного акта, котоырм заканчивается Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области.

Определением суда от 16.12.2021 была произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между «Развитие» (исполнитель) и ООО НПП «Союз» (заказчик) 01 сентября 2019 года был заключен договор №108/19УТ.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик (должник) поручает, а исполнитель (взыскатель) выполняет работы по уборке территорий многоквартирных домов согласно перечисленным адресам.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую

сумму 2 695 363 руб. 23 коп.

Между «Развитие» (исполнитель) и ООО НПП «Союз» (заказчик) 01 сентября 2019 было заключено дополнительное соглашение №1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения стоимость выполнения работ по следующим объектам: г. Калуга, ул. Воскресенская,д.23А (676 7 м.кв.), г. Калуга, ул. Воскресенская, д.7 (393,3 м.кв.) составляет 2 666 руб.

Между «Развитие» (исполнитель) и ООО НПП «Союз» (заказчик) 01 октября 2019 было заключено дополнительное соглашение №2.

Пунктом 2 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: п.2.1. «Общая стоимость оказания услуг по п.1 настоящего договора с 01 октября 2019 года составляет 182 670.60 руб. НДС не облагается, организация работает на упрошенной системе налогообложения.

Между «Развитие» (исполнитель) и ООО НПП «Союз» (заказчик) 01 ноября2019было заключено дополнительное соглашение №3.

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения внесены изменения в стоимость оказания услуг по договору по объекту: <...> (3319.1 м.кв.) по стоимости 9957.30 руб. Внести изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: п.2.1 «Общая стоимость оказания услуг по п.1 настоящего договора с 01 ноября 2019 гола составляет 185 989.70 руб. НДС не облагается, организация работает на упрошенной системе налогообложения.

Между «Развитие» (исполнитель) и ООО НПП «Союз» (заказчик) 01 января2020было заключено дополнительное соглашение №4.

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения исключены из п.1 договора следующие объекты: - <...> (2677.00 м.кв.)

Внесены изменения в пункт 2.1 договора, п.2.1изложен в следующей редакции:

«общая стоимость оказания услуг по п.1 настоящего договора с 01 января 2020 года составляет 180 635.70 руб. НДС не облагается, организация работает по упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 2.1. Договора оплата производится ежемесячно безналичным расчетом на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2.7. Ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату услуг за произведенные работы.

Ответчик частично произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 2 426 690 руб. 90 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 268 672 руб. 33 коп.

14.11.2020 между «Развитие» и ООО НПП «Союз» было подписано соглашение о расторжении договора №108/19УТ от 01 сентября 2019 года (л.д.15).

Согласно п. 4 соглашения о расторжении стороны обязуются выполнить свои обязательства, а именно оплатить денежную задолженность перед исполнителем по договору в полном размере.

Истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д. 32-33). Согласно указанному акту у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 268 672 руб. 33 коп. по оказанным услугам за ноябрь 2019, октябрь 2020, ноябрь 2020.

Неисполнение ответчиком обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на заключение между ним и ООО «ЕИРЦ №1» 01.03.2015 года агентского договора №156. Разделом 1 указанного договора предусмотрено, что агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет ответчика совершать действия по начислению платежей за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, сбор платежей населения за поставленные услуги, перечисление собранных платежей за поставленные услуги УК.Пунктом 3.1.6 договора определено, что ЕИРЦ обязуется перечислять предприятиям поставщикам коммунальных услуг собранные платежи за коммунальные услуги не позднее 3 банковских дней после зачисления денежныхсредств на расчетный счет ЕИРЦ. Ответчиком указано, что платежным агентом платежи за поставленные коммунальные услуги принимались, но поставщикам в нарушение требования закона не перечислялись.Ответчиком неоднократно в адрес ЕИРЦ направлялись требования о перечислении денежных средств истцу. Денежные средства в адрес истца агентом не перечислены, в связи счем ответчик считает, что свои обязательства перед истцом выполнил.

Между тем суд считает заявленные доводы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В силу указанной нормы права ответчиком в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором не участвовал истец (агентский договор №156 от 01.03.2015 г., заключенный между ООО НПП «СОЮЗ» и ООО «ЕИРЦ №1»). Таким образом, ответчик не может ссылаться на положения договора, стороной которого истец не является. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (20Щ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности в размере 271156 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.122019 по 14.012021 в размере 2 483 руб. 97 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 14.01.2021 в размере 2 483 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167 - 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "СОЮЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" задолженность в размере 271 156 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483 руб. 97коп., всего 271 156 руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 211 руб.


Судья И.В. Чехачева