Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-120566/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120566/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Челябинская область, Варненский муниципальный район, сельское поселение Алексеевское, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Размах инжиниринг" (адрес: 195027, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., пр-кт Энергетиков, д. 10, литера А, офис 410, ОГРН: <***>)

о взыскании 245 633,85 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Размах инжиниринг" (далее – Общество) о взыскании 212 670 руб. задолженности по договору аренды строительной техники и транспорта с экипажем от 17.05.2021 № 1/21 (далее – Договор) и 32 963,85 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 17.12.2021.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора ИП ФИО2 (арендодатель) по акту приёма-передачи от 17.05.2021 предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки Камаз 43118, и обязался нести расходы по содержанию техники и её эксплуатации, а Общество (арендатор) – обязалось оплачивать арендные платежи в размере 1 530 руб. без НДС за 1 час (приложение № 2 к Договору – протокол согласования договорной цены), производя оплату три раза в месяц – 10, 20 и 30 числа (пункт 5.2 Договора).

Задолженность ответчика по Договору составляет 212 670 руб. и подтверждается подписанными ответчиком путевыми листами, актом от 06.06.2021 № 6.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 212 670 руб. задолженности и 32 963,85 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.11.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 № 17, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Размах инжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 273 546,85 руб., в том числе 212 670 руб. задолженности, 32 963,85 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.