Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А03-11411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-11411/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к 1) муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, и

2) Администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края,

о взыскании в солидарном порядке 1 708 654,18 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, и Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 1) часть от суммы задолженности по договору энергоснабжения №22060371019560 от 01.05.2016 в размере 471 838,86 руб. за период с марта по апрель 2017; 2) сумму пени в размере 33 161,14 руб., начисленную за период с 18.04.2017 по 03.07.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта по апрель 2017; 3) пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты, произведенной в течении шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения №22060371019560 от 01.05.2016 в размере 1 571 750,59 руб. за период с марта по апрель 2017; 2) сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения №22060371019560 от 01.05.2016 в размере 136 903,89 руб. за период с 19.04.2017 по 23.10.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по апрель 2017; 3) пени за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

В предварительное судебное заседание представители ответчиков не явились, на основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится без их участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей ответчиков.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с марта по апрель 2017 по договору энергоснабжения № 22060371019560 от 01.05.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Администрации Первомайского района Алтайского края №1 от 01.05.2016.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» 01.05.2016 был заключен договор энергоснабжения № 22060371019560 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а муниципальное унитарное предприятие Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (именуемое в договоре - потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец, исходя из того, что в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд Администрации Первомайского района Алтайского края №1 от 01.05.2016 (далее – муниципальный контракт), администрация Первомайского района Алтайского края является заказчиком по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ» и администрации Первомайского района Алтайского края, которая является поручителем и отвечает перед АО «Алтайэнергосбыт» за неисполненное покупателем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для муниципальных нужд.

По расчетам истца, сумма долга по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2017 составила 1 571 750,29 руб.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности по основному долга в размере 471 838,86 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 1 571 750,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, окончательный расчет за потребленную электроэнергию покупатель осуществляет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной за период с марта по апрель 2017, в сумме 1 571 750,29 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях 529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя из условий рассматриваемых договоров, между истцом и администрацией заключен муниципальный контракт энергоснабжения для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом и МУП Первомайского района «Первомайское ЖКХ» – договор энергоснабжения.

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Первомайского района Алтайского края как орган местного самоуправления выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд. Орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией района как органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности в энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд Администрации Первомайского района Алтайского края, заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком (истцом) электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.

Таким образом, администрация несет перед истцом солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной МУП Первомайского района «Первомайское ЖКХ».

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчики возражений против исковых требований не заявили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения № 22060371019560 от 01.05.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Администрации Первомайского района Алтайского края №1 от 01.05.2016, за период с марта по апрель 2017 в размере 1 571 750,29 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в марте - апреле 2017, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 136 903,89 руб. за период с 19.04.2017 по 23.10.2017.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики возражений относительно взыскания суммы пени в размере 136 903,89 руб. суду не представили.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, ответчиками в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22060371019560 от 01.05.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Администрации Первомайского района Алтайского края №1 от 01.05.2016, в размере 136 903,89 руб. за период с 19.04.2017 по 23.10.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в марте - апреле 2017.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки по договору за период начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 087,00 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 100,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Государственная пошлина в оставшемся размере 16 987,00 руб. (30 087,00 – 13 100,00) подлежит взысканию с МУП Первомайского района «Первомайское ЖКХ» в доход федерального бюджета, поскольку Администрация Первомайского района Алтайского края в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, и Администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 721 754,18 руб., в том числе 1 571 750,29 руб. долга, 136 903,89 руб. пени, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, и Администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, пени за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга 1 571 750,29 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 987 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников