Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А12-26623/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 10 » апреля 2024 г.

Дело № А12-26623/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитету по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента финансов администрации Волгограда, Министерство финансов Российской Федерации, Комитет финансов Волгоградской области, Комитет строительства Волгоградской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от АО «Стройтрансгаз» - ФИО1, доверенность;

от муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда – ФИО2, доверенность;

от департамента финансов администрации Волгограда – ФИО3, доверенность;

от Комитета строительства Волгоградской области – ФИО4, доверенность;

установил:

акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – истец, АО «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, в котором с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>) 84 892 504,65 руб., а именно:

- основной долг по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № 1063565 от 15.10.2018 в размере 72 866 886, 05 руб.;

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 12 025 618,60 руб.;

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы в размере 72 866 886,05 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по строительству администрации Волгограда.

Первоначальные исковые требования мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда. В связи с нарушением срока оплаты работ истцом произведено начисление неустойки по договору.

Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом № 1063565 от 15.10.2018 в размере 11 269 099 руб. 30 коп. за период с 01.01.2021 по 01.06.2021.

Встречные исковые требования мотивированны нарушением АО «Стройтрансгаз» срока выполнения работ по договору.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018г. между акционерным обществом «Стройтрансгаз» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 1063565 (далее - Контракт) (Приложение 1) на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап» (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Заказчик-застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 3-й этап (далее - «Объект»), в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему. Подрядчик, в соответствии с контрактом обязуется передать Заказчику- застройщику объект, полностью готовый к вводу в эксплуатацию.

Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с Контрактом, оформлен сторонами сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами, являющимися приложением 1 к Контракту (п. 2.2 Контракта).

Пунктом 3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2019 (Приложение 2) стороны установили твердую (п. 3.4 Контракта) цену порученных Истцу работ, общий размер которой составил 1 165 369 158,00 руб.

Согласно п. 5.2. Контракта, сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оформленных на их основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 7.1. Контракта, Подрядчик, подписав Контракт, подтверждает, что:

- несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту, в том числе и за действия субподрядчиков, в соответствии с действующим законодательством РФ, Проектной документацией;

- на момент заключения Контракта Подрядчик внимательно изучил всю документацию об объекте, принял во внимание общие и местные условия, а именно климатические, сейсмические, водные и погодные условия расположения Объекта, а также все прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ, принял на себя связанные с вышеперечисленными обстоятельствами риски.

В соответствии с п. 8.1.22. Контракта, Подрядчик обязан выполнить в полном объеме и надлежащим образом иные обязательства Подрядчика, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 4.2. Контракта, Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику-застройщику не позднее до 01 декабря 2021 года.

Согласно п. 4.3. Контракта, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту). Заказчик-застройщик заполняет Календарный график производства работ на этапе направления настоящего Контракта Подрядчику для подписания.

Истец, выполнив предусмотренные Контрактом работы, передал их результат Ответчику, о чем в порядке пункта 5.2 Контракта сторонами были составлены двусторонние акты о приемке выполненных работ, а также подписаны на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе:

1. № 1 от 21.12.2018 на сумму 1 122 014,80 руб.;

2. № 2 от 24.12.2018 на сумму 3 944 080,00 руб.;

3. № 3 от 29.12.2018 на сумму 68 700 612,44 руб.;

4. № 4 от 31.05.2019 на сумму 9 323 918,00 руб.;

5. № 5 от 26.07.2019 на сумму 85 169 483,28 руб.;

6. № 6 от 20.08.2019 на сумму 11 903 232,00 руб.;

7. № 7 от 10.09.2019 на сумму 10 726 428,80 руб.;

8. № 8 от 24.09.2019 на сумму 36 287 846,40 руб.;

9. № 9 от 01.10.2019 на сумму 13 435 340,40 руб.;

10. № 10 от 30.10.2019 на сумму 6 855 552,00 руб.;

11. № 11 от 29.11.2019 на сумму 28 599 400,80 руб.;

12. № 12 от 18.12.2019 на сумму 97 932 328,91 руб.;

13. № 13 от 20.12.2019 на сумму 7 737 550,80 руб.;

14. № 14 от 06.02.2020 на сумму 6 694 310,40 руб.;

15. № 15 от 03.03.2020 на сумму 11 370 126,00 руб.;

16. № 16 от 27.03.2020 на сумму 15 833 941,20 руб.;

17. № 17 от 24.04.2020 на сумму 10 250 269,86 руб.;

18. № 18 от 27.04.2020 на сумму 2 532 521,85 руб.;

19. № 19 от 08.06.2020 на сумму 11 593 346,40 руб.;

20. № 20 от 10.06.2020 на сумму 7 092 601,20 руб.;

21. № 21 от 13.08.2020 на сумму 2 079 225,60 руб.;

22. № 22 от 08.09.2020 на сумму 13 805 523,60 руб.;

23. № 23 от 24.11.2020 на сумму 5 223 732,00 руб.;

24. № 24 от 25.12.2020 на сумму 236 149 651,20 руб.;

25. № 25 от 23.03.2021 на сумму 11 140 870,80 руб.;

26. № 26 от 17.05.2021 на сумму 5 032 382,40 руб.;

27. № 27 от 23.06.2021 на сумму 1 598 181,60 руб.;

28. № 28 от 25.06.2021 на сумму 5 512 158,19 руб.;

29. № 29 от 23.08.2021 на сумму 2 860 669,06 руб.;

30. № 30 от 24.09.2021 на сумму 14 086 018,80 руб.;

31. № 31 от 26.11.2021 на сумму 2 457 856,00 руб.;

32. № 32 от 29.11.2021 на сумму 2 757 299,14 руб.;

33. № 33 от 24.05.2022 на сумму 1 753 123,59 руб.;

34. № 34 от 31.12.2022 на сумму 4 008 275,59 руб.;

35. № 35 от 16.01.2023 на сумму 405 431 587,84 руб.;

36. № 36 от 25.01.2023 на сумму 4 089 584,89 руб.;

37. № 37 от 31.01.2023 на сумму 278 107,61 руб.

Согласно вышеуказанным документам общая стоимость выполненных Истцом работ составила 1 165 369 153,45 руб., что соответствует твердой цене Контракта.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего качества выполненных работ (все акты подписаны без замечаний).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта выполненные Истцом работы подлежат оплате Ответчиком поэтапно (ежемесячно) по мере исполнения бюджета безналичным расчетом, путем перечисления Ответчиком денежных средств на отдельный расчетный счет, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта, не позднее 30 дней с даты подписания Ответчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Следуя установленному Контрактом порядку оплаты выполненных работ, Ответчик перечислил Истцу денежные средства в общем размере 1 092 502 257,40 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями (Приложение 4):

1. № 119911 от 30.11.2018 на сумму 122 487 042,00 руб.;

2. № 600058 от 28.12.2018 на сумму 3 322 560,80 руб.;

3. № 147903 от 23.08.2019 на сумму 42 450 505,72 руб.;

4. № 300845 от 03.09.2019 на сумму 11 903 232,00 руб.;

5. № 468235 от 11.09.2019 на сумму 116 536 915,80 руб.;

6. № 500424 от 13.09.2019 на сумму 10 726 428,80 руб.;

7. № 779142 от 30.09.2019 на сумму 32 659 061,76 руб.;

8. № 268051 от 23.10.2019 на сумму 12 091 806,36 руб.;

9. №541907 от 11.11.2019 на сумму 6 169 996,80 руб.;

10. № 174907 от 09.12.2019 на сумму 25 739 460,72 руб.;

11. № 723682 от 28.12.2019 на сумму 88 139 095,93 руб.;

12. № 723695 от 28.12.2019 на сумму 6 963 795,72 руб.;

13. № 279140 от 01.04.2020 на сумму 6 024 879,36 руб.;

14. № 279148 от 01.04.2020 на сумму 755 827,20 руб.;

15. № 279142 от 01.04.2020 на сумму 9 477 286,20 руб.;

16. № 489995 от 15.04.2020 на сумму 14 250 547,08 руб.;

17. № 849524 от 08.05.2020 на сумму 2 279 269,67 руб.;

18. № 880690 от 12.05.2020 на сумму 9 225 242,87 руб.;

19. № 713781 от 25.06.2020 на сумму 10 434 011,76 руб.;

20. № 538771 от 21.09.2020 на сумму 6 383 341,08 руб.;

21. № 538766 от 21.09.2020 на сумму 1 871 303,04 руб.;

22. № 538776 от 21.09.2020 на сумму 930 110,73 руб.;

23. № 581315 от 02.11.2020 на сумму 11 494 860,51 руб.;

24. № 562538 от 07.12.2020 на сумму 4 701 358,80 руб.;

25. № 360476 от 29.12.2020 на сумму 212 534 686,08 руб.;

26. № 360477 от 29.12.2020 на сумму 23 614 965,12 руб.;

27. № 461321 от 02.04.2021 на сумму 10 026 783,72 руб.;

28. № 95670 от 03.06.2021 на сумму 4 529 142,41 руб.;

29. № 651997 от 29.06.2021 на сумму 1,75 руб.;

30. № 684872 от 30.06.2021 на сумму 3 799 451,49 руб.;

31. № 684871 от 30.06.2021 на сумму 1 438 363,44 руб.;

32. № 165439 от 19.07.2021 на сумму 1 161 487,66 руб.;

33. № 389032 от 30.07.2021 на сумму 7 827 040,93 руб.;

34. № 389033 от 30.07.2021 на сумму 88 916 128,84 руб.;

35. № 572821 от 10.08.2021 на сумму 19 793 741,69 руб.;

36. № 677760 от 13.08.2021 на сумму 3,22 руб.;

37. № 677577 от 13.08.2021 на сумму 4,34 руб.;

38. № 73621 от 30.08.2021 на сумму 1 516 154,60 руб.;

39. № 844321 от 05.10.2021 на сумму 7 465 589,96 руб.;

40. № 319527 от 02.12.2021 на сумму 785 211,77 руб.;

41. № 40096 от 27.12.2021 на сумму 152 075 559,67 руб.

Таким образом, часть выполненных Истцом работ общей стоимостью 72 866 896,05 руб. (1 165 369 153,45 - 1 092 502 257,40) не была оплачена Ответчиком. При этом Истец считает неоплаченной часть работ в размере 68 499 203,55 руб., переданных Ответчику по справке о стоимости выполненных работ № 35 от 16.01.2023, и полностью не оплаченными Ответчиком работы стоимостью 4 089 584,89 руб. и 278 107,61 руб., переданные Истцом по справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 36 от 25.01.2023 и №37 от 31.01.2023 соответственно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 6.3 Контракта, работы по указанным актам должны были быть полностью оплачены в срок не позднее 30 дней от даты подписания первичных документов (актов КС-2 и справок КС-3), то есть в настоящем случае не позднее 16.02.2023 (по справке №35 от 16.01.2023), не позднее 26.02.2023 (по справке № 36 от 25.01.2023) и 04.03.2023 (по справке №37 от 31.01.2023).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам указанной статьи, суд установил, что Подрядчик выполнил спорные работы; результат работ Заказчик принял по актам без возражений и замечаний.

Установив надлежащее выполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств и принятие выполненных работ Заказчиком, суд пришел к выводу о наличии у последнего обязанности по их оплате.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 72 866 886,05 руб. коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 19.2 Контракта предусмотрена ответственность Ответчика на случай просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в форме оплаты Истцу неустойки (пени).

Правила исчисления неустойки (пени) в случае просрочки Ответчика установлены пунктом 19.3 Контракта, а именно: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования Подрядчика о взыскании неустойки пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 основаны на пункте 19.3 контракта, предусматривающего ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Поскольку факт нарушения Заказчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных работ установлен, исходя из названных правовых норм и условий контракта, суд признал требование «Стройтрансгаз» о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 12 025 618,60 руб. обоснованным.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, размер ответственности - 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 025 618,60 руб.

Истец по первоначальному также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 26.12.2023г. по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, учредителем МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>).

Только после предъявления первоначального иска МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда во встречном иске указало, что невозможность принятия и оплаты им спорного объема работ обусловлена недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, доведенных до МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в 2023 году.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.2. Контракта, Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику-застройщику не позднее до 01 декабря 2021 года.

Согласно п. 4.3. Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту). Заказчик-застройщик заполняет Календарный график производства работ на этапе направления настоящего Контракта Подрядчику для подписания.

В Графике исполнения контракта (далее - График) № 1063565 на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап» (утвержден дополнительным соглашением № 4 от 28.04.2020 г.) определены промежуточные сроки выполнения работ - 2020 год.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Соответственно, АО «Стройтрансгаз» должны были выполнить работы по Контракту до 31.12.2020 г.

Согласно п. 23.1. Контракта, приложения к Контракту являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 23.2. Контракта, приложениями к Контракту являются.

Приложение № 1 - Сводный сметный расчет стоимости строительства и локальные сметные расчеты (заполняется на основании Приложения №1 к документации с учетом итоговой цены контракта).

Приложение № 2 - Характеристики материалов и оборудования, используемые при выполнении комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап.".

Приложение № 3 - Календарный график производства работ.

Приложение № 4 - График исполнения Контракта.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 19.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 19.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 19.7. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

АО «Стройтрансгаз» по состоянию на 01.06.2021 г. были выполнены работы на общую сумму 720 536 291 руб. 04 коп, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 (1 122 014,80 руб.), № 2 от 24.12.2018 г. (3 944 080,00 руб.), № 3 от 29.12.2018 г. (68 700 612,44 руб.), № 4 от 31.05.2019 г. (9 323 918,00 руб.), № 5 от 31.07.2019 г. (85 169 483,28 руб.), № 6 от 20.08.2019 г. (11 903 232,00 руб.), № 7 от 28.08.2019 г. (10 726 428,80 руб.), № 8 от 24.09.2019 г. (36 287 846,40 руб.), № 9 от 01.10.2019г. (13 435 340,40 руб.), № 10 от 30.10.2019 г. (6 855 552,00 руб.),. №11 от 29.11.2019 г. (28 599 400,80 руб.), № 12 от 18.12.2019 г. (97 932 328,81 руб.), № 13 от 20.12.2019 г. (7 737 550,80 руб.), № 14 от 06.02.2020 (6 694 310,40 руб.), № 15 от 03.03.2020 г. (11 370 126,00 руб.), № 16 от 27.03.2020 (15 833 941,20 руб.), № 17 от 24.04.2020 г. (10 250 269,86 руб.), № 18 от 27.04.2020 г. (2 532 521,85 руб.), № 19 от 08.06.2020 г. (11 593 346,40 руб.), № 20 от 11.06.2020 г. (7 092 601,20 руб.), № 21 от 13.08.2020 г. (2 079 225,60 руб.), № 22 от 08.09.2020 г.(13 805 523,60 руб.), № 23 от 24.11.2020 г. (5 223 732,00 руб.), № 24 от 25.12.2020 г. (236 149 651,20 руб.), № 25 от 23.03.2021 г. (11 140 870,80 руб.), № 26 от 17.05.2021 г. (5 032 382,40 руб.)

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с него суммы неустойки по контракту, рассчитанной в размере 11 269 099 рубля 30 коп., заявлены обоснованно за период с 01.01.2021 по 01.06.2021.

Расчет неустойки по встречному иску судом проверен и признан верным.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении размера неустойки

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по встречному иску не представлены.

Оснований для снижения неустойки судом по встречному иску в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи, с чем требования по встречному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взысканию с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройтрансгаз» подлежит задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 1063565 от 15.10.2018 в размере 72 866 886, 05 руб.; пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 756 519,3 руб., пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы в размере 72 866 886,05 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Стройтрансгаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 1063565 от 15.10.2018 в размере 72 866 886, 05 руб.; пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 12 025 618,60 руб.; пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы в размере 72 866 886,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 1063565 от 15.10.2018 за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в размере 11 269 099,30 руб.

Путем зачета первоначального и встречного иска окончательно взыскать с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 1063565 от 15.10.2018 в размере 72 866 886, 05 руб.; пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 756 519,3 руб., пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы в размере 72 866 886,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 345 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.