Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-4008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4008/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 44 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.12.2019, паспорт, диплом Р№17182;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Локотранс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» о взыскании 44 600 рублей штраф.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Представители истца, третьего лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что штраф начислен в связи с превышением ответчиком срока выгрузки вагона принадлежащего истцу, установленного статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ).

Ответчик признал исковые требования в части в размере 12 400 рублей за период с 20.10.2019 22:00 по 23.10.2019 15:16, то есть с момента фактической подачи вагона к месту выгрузки до момента получения уведомления о готовности вагона к уборке. В остальной части ответчик исковые требований оспорил, указав, что фактический спорный вагон находился на станции Гайдамак ДВЖД.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает признание искового требования частично на сумму, указанную ответчиком.

ОАО «РЖД» дало пояснения относительно подачи и уборки вагона на/с пути необщего пользования.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

16.10.2019 в 05:45 на станцию Гайдамак в адрес грузополучателя ООО «Пасифик Лоджистик» по накладной ЭС271763 прибыл вагон №90873779, собственником которого является ЗАО «Локотранс».

В соответствии со справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами» под выгрузку вагон передан 20.10.2019 в 22:00. операция «Уборка вагона с подъездного пути» осуществлена 31.10.2019 в 16:40.

Истец начислил штраф за задержку вагона №90873779 под выгрузкой в размере 44 600 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «Российские железные дороги»).

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

В силу положений абзаца 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборотов вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно статье 99 УЖТ РФ.

В силу статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Арбитражным судом установлено, что ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем подвижного состава, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Использование вышеназванного вагона осуществлялось без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных УЖТ РФ.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что оплата за период с 16:16 23.10.2019 по 16:40 31.10.2019 не может быть взыскана с ООО «Пасифик Лоджистик», поскольку выгрузка вагоны была завершена 23.10.2019 в 15:16, время нахождения вагона под выгрузкой исчисляется до момента получения уведомления о готовности вагона к уборке, следовательно, оплата за простой вагона, по мнению ответчика, не может быть взыскана только за нахождение вагона на станции Гайдамак.

Как установлено судом и признано ответчиком, 20.10.2019 в 22:00 вагон №90873779 подан под выгрузку, 23.10.2019 15:16 выгрузка завершена, что также подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №904551.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений ОАО «РЖД», уведомление о завершении грузовых операций действительно получено 23.10.2019 15:16, однако перевозочные документы на отправку порожнего вагона оформлены только 31.10.2019 в 08:15, а в 16:40 31.10.2019 вагон убран с подъездного пути и в 17:51 отправлен по железнодорожной накладной №ЭТ125668 со станции Гайдамак на станцию назначения Первая речка.

При этом, согласно скриншоту из автоматизированной информационной системы, представленному ОАО «РЖД», комплект перевозочных документов создан только 31.10.2019.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств следует, что владельцем пути необщего пользования, на котором производилась выгрузка спорного вагона, является ответчик ООО «Пасифик Лоджистик».

Судом установлено, что между ООО «Пасифик Лоджистик» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Пасифик Лоджистик» на станции Гайдамак от 2014 года.

Пунктом 9 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с выставочного станционного пути №4 локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Гайдамак.

Из совокупного анализа положений пункта 13 договора, а также пунктов 64, 68 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее – Правила №374) для уборки порожнего вагона с пути необщего пользования перевозчику необходимо направить уведомление о готовности вагона к уборке, а также перевозочные документы.

В рассматриваемом случае, только после передачи перевозочных документов ОАО «РЖД» смогло убрать спорный вагон с выставочного пути, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, представленная в материалы дела памятка приемосдатчика №809980 подтверждает, что вагон был убран только 31.10.2019 в 16:43.

Таким образом, весь период с момента подачи вагона под выгрузку до момента его уборки вагон находился в распоряжении ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласно сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

При должной заботливости и осмотрительности ответчик должен был предполагать, что при несовершении действий, в соответствии с положениями договора, заключенного с ОАО «РЖД», и Правил №374, он может понести дополнительные расходы.

При этом исходя из письменных пояснений ответчика, только после направления истцом претензии на взыскание штрафа за простой вагона ответчик направил истцу требование об оплате простоя вагона на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", время нахождения вагонов на железнодорожных путях не общего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

После направления 23.10.2019 в 15:16 уведомления о завершении грузовых операций у ответчика не возникло вопросов по поводу нахождения вагона, принадлежащего истцу на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, вплоть до направления истцом претензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорный вагон фактически находился на пути необщего пользования принадлежащего ответчику с 20.10.2019 22:00 по 31.10.2016 16:40. При этом ответчик не проявил должную должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе для возврата порожнего вагона собственнику, на основании чего, суд делает вывод, что задержка вагона более чем на тридцать шесть часов с момента подачи вагона под выгрузку произошла по вине грузополучателя/владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем, суд учитывает заявление ответчика о признании исковых требований в части в размере 12 400 рублей за период с 20.10.2019 22:00 по 23.10.2019 15:16.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что истец правомерно начислил и предъявил ко взысканию спорный штраф, предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» 44 600 рублей штраф, а также 1610 рублей 80 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Локотранс» 389 рублей 20 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.08.2020 № 1321.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова