Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-98298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98298/23-19-760
12 июля 2023 года
г. Москва
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03 июля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИКТОРИЯ-5" (ИНН: 5042025750 ОГРН: 1025005335080)

к ответчику АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ИНН: 7709261816 ОГРН: 1027739053451)

о взыскании 329 666 руб. 05 коп. задолженности по Соглашению от 01.08.2018 г., при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИКТОРИЯ-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" о взыскании 329 666 руб. 05 коп. задолженности по Соглашению от 01.08.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 03.07.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01 августа 2018 года между ООО «Виктория-5» (с 31.08.2020 года наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5», далее - Истец). ООО «ВИРА» (с 12.03.2021 года наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Виктория-7») и АО ХК «ГВСУ «Центр» (далее -


Ответчик) заключено Соглашение о внесудебном урегулировании (далее - Соглашение от 01.08.2018 года).

Заключение Соглашения от 01.08.2018 года было обусловлено наличием согласованной воли сторон по минимизации убытков и урегулированию во внесудебном порядке отношений, связанных с виновным несвоевременным выполнением Ответчиком обязательств по договору генерального подряда № 31 на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями от 26.09.2011 года, по которому Истец являлся застройщиком, в части сроков завершения строительства многоквартирных домов.

Как указывает Истец, Вина Ответчика за срыв сроков завершения строительства установлена решениями Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 года по делу № А40-147081/2014, от 04.09.2015 года по делу № А40-47363/2015, от 25.05.2016 года по делу № А40-17795/2016, от 11.11.2016 года по делу № А40-17885/2016, от 26.09.2017 года по делу № А40-59866/2017, которыми с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка за просрочку обязательств.

В связи со срывом Ответчиком сроков завершения строительства Истцом были несвоевременно исполнены обязательства по соответствующим договорам участия в долевом строительстве в части сроков передачи объектов долевого строительства, что повлекло массовую подачу участниками долевого строительства исковых заявлений в суды общей юрисдикции либо уступку права требования и возникновение при исполнении судебных актов соответствующих убытков у Истца.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2. 3.7 (и их подпунктами) Соглашения от 01.08.2018 года Ответчик принял на себя обязательство выплатить Истцу денежные средства в определенном размере и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.9 Соглашения от 01.08.2018 года Ответчик обязался и в дальнейшем во внесудебном порядке в полном объеме компенсировать Истцу все затраты по выплате дольщикам и лицам, приобретшим права требования по договорам уступки права требования (цессии), на основании решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Пунктом 3.11 Соглашения от 01.08.2018 года установлено, что компенсация затрат производится Ответчиком путем перечисления денежных средств, без НДС, на расчетный счет Истца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования с приложением заверенной Истцом копии решения суда и документа, подтверждающего произведенную оплату (платежное либо инкассовое поручение, постановление об окончании исполнительного производства, акт зачета встречных требований, соглашение об урегулировании спора, мировое соглашение и т.д.). В том случае, если сумма компенсации затрат превышает 2 000 000 (два миллиона) рублей. Истец и Ответчик обязаны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления требования Истца согласовать срок уплаты денежных средств, при этом данный срок не может превышать 4 (четырех) календарных месяцев с даты получения соответствующего требования Истца.

Требованием исх. № 53 от 09.03.2023 года Истец обратился к Ответчику для исполнения последним обязательства по Соглашению от 01.08.2018 года в части компенсации затрат Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования в размере 329 666 рублей 50 копеек, без НДС.

В рамках досудебного урегулирования спора, Досудебной претензией исх. № 61 от 29.02.2023 года (вручена адресату 07.04.2023 года) Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате задолженности по Соглашению от 01.08.2018 года и договорной неустойки за просрочку обязательств.

Требования Истца были обусловлены фактически понесенными затратами по выплате дольщикам денежных средств по решениям Балашихинского городского суда от 11.04.2022 года по делу № 2-2034/2022, Сергиево-Посадского городского суда от 12.11.2021 года по делу № 2-4425/2021.

Данными решениями с Истца в пользу дольщиков были взысканы неустойка за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсация морального вреда, штраф и т.д., при этом просрочка исполнения обязательств со стороны Истца вызвана несоответствием объектов долевого строительства требованиям, указанным


в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, взысканием и выплатой Истцом сумм соразмерного уменьшения цены договоров в связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком обязательств по договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011 года.

26.04.2023 года Истцом был получен ответ от 21.04.2023 года № 1198-23 (вх. № 100 от 26.04.2023 года), согласно которым Ответчик посчитал требования Истца необоснованными и отказал в их удовлетворении, поскольку с точки зрения Ответчика вопрос касательно выплаты неустойки урегулирован пунктом 3.8.1 Соглашения от 01.08.2018 года, которым стороны пришли к соглашению о том, что ООО «ПКФ «Виктория-5» признает полностью прекращенным (ст. 407 ГК РФ) обязательство по уплате неустоек, штрафов, убытков и судебных расходов, право требования которых возникло или может возникнуть в будущем у ООО «ПКФ «Виктория-5» по обстоятельствам, связанным с исполнением Договора подряда, в том числе в связи с предъявлением исков ООО «ВИРА», за исключением категорий споров, указанных в пунктах 3.9. 3.10 Соглашения от 01.08.2018 года.

Истец считает позицию Ответчика незаконной, поскольку пункт 3.8.1 Соглашения от 01.08.2018 года заключен и действует под условием, установленным пунктом 3.8 Соглашения, согласно которому данное обстоятельство предусмотрено при условии своевременного и в полном объеме выполнения АО ХК «ГВСУ «Центр» обязательств, предусмотренных пунктами 3.7 (и его подпунктами), 3.9 (и его подпунктами) настоящего Соглашения.

Вышеуказанные обязательства исполнялись Ответчиком несвоевременно, не в полном объеме либо вообще не исполнялись, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 года по делу № А40-187861/2020, от 12.05.2021 года по делу № А40-58763/2021, от 01.07.2021 года по делу № А40-70125/2021, от 24.08.2021 года по делу № А40127533/2021, от 22.11.2021 года по делу № А40-204516/2021, в связи с чем условия для прощения долга Ответчиком не выполнены, пункт 3.8.1 в данной части не применим.

При этом обязанность Ответчика по компенсации Истцу во внесудебном порядке в полном объеме всех затрат по выплате Дольщикам на основании решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов конкретизируется, в том числе, пунктом 3.9.1 Соглашения от 01.08.2018 года, вследствие чего Ответчик обязан компенсировать Истцу во внесудебном порядке в полном объеме все затраты по выплате Дольщикам на основании решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по поданным после заключения Соглашения исковым заявлениям в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, самостоятельно инициированным дольщиками.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете


договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем Ответчиком не исполнены обязательства по договору. В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИКТОРИЯ-5" 329 666 руб. 50 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная